Решение по делу № 02-1986/2017 от 01.12.2016

Решение

Именем Российской Федерации

дата Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1986/2017 по иску фио к наименование организации, наименование организации о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации, мотивируя свои требования тем, что он заключил с наименование организации, действующим на основании агентского договора с наименование организации, предварительный договор купли – продажи машино-места № 67 в подземном гараже автостоянке дома по адресу: адрес, 8-я адрес, сооружение 3. Свои обязательства по данному договору он выполнил в полном объеме, оплатив полностью и своевременно стоимость машино-места, определенную договором, подземный гараж автостоянка был введен в эксплуатацию, машино-место передано ему в пользование, он фактически владеет данным нежилым помещением.

Однако ответчик до настоящего времени юридически указанное имущество в его собственность не передал, что лишает истца возможности распоряжаться фактически принадлежащим ему имуществом. По изложенным основаниям истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанное машино-место.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что поскольку до настоящего времени право собственности наименование организации на спорное имущество не зарегистрировано, ответчик лишен возможности заключить с истцом договор купли-продажи машино-места во исполнение предварительного договора, что существенно ущемляет права истца.

Представители ответчиков наименование организации, наименование организации надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, прислали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают, поясняя, что акт реализации инвестиционного контракта не подписан между сторонами, ввиду чего у ответчиков нет возможности зарегистрировать право собственности на машино-место на истца.

Представители третьих лиц –Управления Росреестра адрес, Правительства адрес в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду неизвестны.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и наименование организации действующим на основании агентского договора с наименование организации, дата был заключен Предварительный договор № 164/158/1-67 купли-продажи машино-места в подземном гараже – стоянке по адресу: адрес, 8-я адрес, сооружение 3.

Свои обязательства по оплате машино-места истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2417 от дата

Согласно выписки ЕГРП права на объект недвижимого имущества машино-место № 67 по адресу: адрес, 8-я адрес, сооружение 3 не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество может быть приобретено по основаниям, предусмотренным законом, в том числе на основании договора купли-продажи.

При изложенных обстоятельствах и данных по делу суд находит, что между сторонами, во исполнение предварительного договора, фактически состоялся договор купли-продажи указанного выше машино-места, соответствующий требованиям гражданского законодательства.

Данный вывод суда подтверждается объяснениями представителя истца о том, что договор фактически исполнен, документами, подтверждающими оплату истцом спорного имущества в полном объеме, договором управления автостоянкой, заключенным с истцом как с собственником имущества, квитанциями об оплате истцом коммунальных платежей в связи с использованием машино-места.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи машино-места не только не заключен, но и исполнен сторонами, истец в настоящее время несет бремя содержания спорного имущества, фактически осуществляя правомочия собственника в отношении этого имущества.

Отсутствие в данном случае договора купли-продажи в письменной форме, а также его государственной регистрации не может служить доказательством отсутствия у истца права собственности на спорное имущество, поскольку невозможность для сторон заключить договор купли-продажи обусловлена не зависящими от них обстоятельствами.

Таким образом, у истца возникло право собственности на данное машино-место по основаниям, предусмотренным законом.

При вынесении решения, доказательства оцениваются в их совокупности в их совокупности, учитывая положения ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за фио право собственности на машино-место № 67, общей площадью 16,60 кв. метра, в помещении № II, на этаже п, № комнаты 101 расположенное по адресу: Москва, 8-я адрес сооружение 3.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности фио на указанное машино-место в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио