Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2021 ~ М-177/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-1-329/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

14 июля 2021 г.

дело по иску Бекасова В.В., Бекасова Ю.В. к Тимонину М.В., Тимониной Е.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом и установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

05.04.2021 Бекасов В.В., Бекасов Ю.В. обратились в суд с иском, в котором просили обязать ответчиков Тимонина М.В., Тимонину Е.А. перенести ограждение (забор) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, по границе смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам, в соответствии со сведениями ЕГРН, при этом часть забора, вплотную примыкающую к стене северо-западного фасада части дома истцов, перенести на расстояние 50 сантиметров от плоскости стены северо-западного фасада части дома, принадлежащей истцам; обязать ответчиков Тимонина М.В., Тимонину Е.А. перенести душевую кабину от окна, расположенного на стене северного фасада части дома истцов, вглубь земельного участка ответчиков на расстояние не менее 6 метров от плоскости стены северного фасада части дома, принадлежащей истцам, при этом скат крыши душевой кабины установить в сторону земельного участка ответчиков; установить сервитут площадью 22 кв.м для доступа истцов к своей части жилого дома в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что они являются долевыми собственниками, по ? доли каждый, части жилого дома общей площадью 63,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Ответчикам в равных долях, по ? доли каждому, на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 63,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Решением суда от 05.02.2019 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности истцов и ответчиков на данный земельный участок прекращено, в общую долевую собственность истцов выделен земельный участок площадью 1 231 кв.м, в общую долевую собственность ответчиков выделен земельный участок площадью 1 586 кв.м. Решение суда исполнено, земельный участок с кадастровым номером № разделен на два земельных участка: с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам, и кадастровым номером №, принадлежащий истцам. Указанные смежные земельные участки разделены забором, установленным ответчиками, который нарушает смежную границу, определенную решением суда от 05.02.2019. В настоящее время у них отсутствует доступ к северному и северо-западному фасаду их части дома и к сараю (курятнику). В результате произведенных работ по установке межевых знаков было установлено смещение забора относительно смежной границы земельных участков сторон вглубь земельного участка истцов на расстояние от 0,45 м до 0,15 м, у них отсутствует доступ к северному и северо-западному фасаду их части дома, что влечет ограничения в содержании их имущества: перекрыт доступ к трем окнам (единственному окну кухни и двум окнам зала), отсутствует возможность подхода к окнам для их обслуживания и содержания; полностью отсутствует возможность подхода для обслуживания газовой трубы, произведения своевременного ремонта; нет возможности вывода вентиляции газового котла в стену согласно проектной документации; в результате протекания крыши, гниения от влаги и сырости деревянных перекрытий у них возникла необходимость ремонта кровли, однако, возможного подхода к части дома со стороны земельного участка ответчиков у них отсутствует; отсутствует возможность установления отмостки к их части дома; отсутствует доступ к телевизионной антенне, расположенной на стене северного фасада части дома, в результате чего у них отсутствует возможность ее обслуживать, а в случае необходимости ее ремонта. Ответчики в нарушение п.6.3 ст. 28.4 Правил землепользования и застройки городского поселения «Город Киров» установили напротив окна в зале на расстоянии менее 2 м душевую кабину. Расстояние от земли до подоконника составляет 75 см, душевая кабина возведена на высоте выше оконного проема, выполнена из металлического профиля, скат крыши расположен по направлению к фасаду их части дома, в результате сточные канализационные воды из душевой кабины и сточные воды с крыши подтекают под фундамент их части дома, что способствует созданию негативных условий, влекущих его разрушение. Горячие пары при приеме душа членами семьи ответчиков беспрепятственно поступают в окно комнаты, создавая «паровой эффект» и неприятные запахи, данное строение создает затемнение в зале. Иного доступа, кроме как с земельного участка ответчиков, к северному и северно-западному фасадам их части дома они не имеют, такое обслуживание может быть осуществлено с помощью установления сервитута на земельный участок ответчиков площадью 22 кв.м, указанного на плане раздела земельного участка в натуре, который является неотъемлемой частью решения суда от 05.02.2019. Они в свою очередь не препятствуют ответчикам в доступе к их части дома, расположенной на их земельном участке, материальная выгода, которую могло получить лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом, отсутствует. Считают возможным установление сервитута без установления платы за пользование земельным участком.

Истцы в заявлении от 07.07.2021, уточняя исковые требования, просили установить частный сервитут площадью 22 кв.м для их доступа к своей части дома в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

№ п/п	координаты	Длина, м
X	Y
1	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Установить ежегодную плату за сервитут в размере 500 руб., подлежащую оплате ими ответчикам в равных долях не позднее 31 декабря каждого календарного года; для прохода на часть земельного участка, обремененного сервитутом, предоставить им право установить за свой счет калитку шириной 1 м на смежной границе земельных участков от точки 2 с координатами №,№, указанной на схеме устанавливаемого сервитута на плане земельных участков по <адрес>, подготовленной кадастровым инженером Гришиной Н.В., по границе испрашиваемого сервитута; обязать ответчиков перенести душевую кабину от окна, расположенного на стене северного фасада части дома истцов вглубь земельного участка ответчиков на расстояние не менее 6 метров от плоскости стены северного фасада их части дома.

Определением суда от 18 мая 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Калужской области.

В судебное заседание истцы Бекасов В.В., Бекасов Ю.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истца Бекасова В.В. по доверенности Нестерова Л.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить. Также указала, что для обслуживания и проведения ремонтных работ принадлежащей истцам части дома им необходимо право ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим ответчикам, площадью 22 кв.м, иным способом попасть к своей части дома истцы не имеют возможности. Истцы лишены возможности проводить ремонт кровли и обслуживать свою часть дома, выходящую на земельный участок ответчиков. Для осуществления доступа на земельный участок, обремененный сервитутом, истцам необходимо будет установить калитку по границе сервитута в сторону домовладения, возможно, предусмотреть, что калитка будет иметь запирающие устройства, до производства каких-либо работ истцы будут заблаговременно предупреждать ответчиков путем отправления смс на их номера телефонов. Вариант, предложенный представителем ответчика, о том, что для осуществления ремонта кровли истцы могут по центральному входу ответчиков со стороны <адрес> проходить и проносить строительные материалы, является неприемлемым, поскольку между истцами и ответчиками сложились неприязненные отношения, этот вариант имеет значительную удаленность для прохода, расстояние составит более 100 м, создаст существенные неудобства ответчикам, поскольку предусматривает использование истцами большего земельного участка, чем предложено истцами, и истцам вместе с людьми, нанятыми для ремонта, надо будет преодолевать большее расстояние для доставки строительных материалов и инвентаря. Нахождение в непосредственной близости от окна части дома истцов душевой кабины, расположенной на земельном участке ответчиков, нарушает права и законные интересы истцов, сточные канализационные воды подтекают под фундамент части дома истцов и разрушает его, данная постройка создает затенение для зала истцов.

Ответчики Тимонин М.В., Тимонина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчиков по доверенности Аксенова А.М. в судебном заседании иск не признала, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований нет. Также указала, что обслуживание и проведение ремонтных работ своей части дома истцы могут осуществлять со своего земельного участка, либо по земельному участку ответчиков с центрального входа после согласования вида и времени работ без установления калитки. У истцов на участке работают люди, которые не вызывают доверия у Тимониных, в связи с чем ответчики опасаются за сохранность своего имущества и за своих маленьких внуков. Полагает, что площадь сервитута завышена. Металлическая конструкция, которую истцы называют душевой кабиной, в качестве душевой кабины ответчиками уже давно не используется, поэтому канализационные стоки из нее не могут собираться под фундамент части дома истцов, эта металлическая конструкция из металлопрофиля, обшитая поликарбонатом, построена тогда, когда земельный участок находился в общей долевой собственности истцов и ответчиков, и не был реально разделен. Данная постройка используется для хозяйственных целей ответчиков, для хранения скутера, велосипедов, садового инвентаря. Полагает, что нахождение данной конструкции на земельном участке ответчиков не нарушает права и законные интересы истцов. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: истцов, ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.11.2020 Бекасов В.В. и Бекасов Ю.В. являются собственниками части жилого дома, по ? доли в праве общей долевой собственности каждый, с кадастровым номером № площадью 63,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 10-13).

Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.11.2020 подтверждается, что Тимонин М.В. и Тимонина Е.А. являются собственниками части жилого дома, по ? доли в праве общей долевой собственности каждый, с кадастровым номером № площадью 81,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 16-18).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Калужской области от 05 февраля 2019 г. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 2817 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по плану раздела земельного участка от 21.01.2019, выполненному кадастровым инженером Белининым А.М.; Тимонину М.В. и Тимониной Е.А. в общую долевую собственность, по ? доле в праве собственности каждому, выделен земельный участок площадью 1 586 кв.м, обозначенный голубым цветом в плане раздела земельного участка от 21.01.2019, выполненным кадастровым инженером Белининым А.М.; Бекасову В.В. и Бекасову Ю.В. в общую долевую собственность, по ? доле в праве собственности каждому, выделен земельный участок площадью 1 231 кв.м, обозначенный зеленым цветом в плане раздела земельного участка от 21.01.2019, выполненным кадастровым инженером Белининым А.М.; прекращено право общей долевой собственности Бекасова В.В., Бекасова Ю.В., Тимонина М.В. и Тимониной Е.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 817 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 98-104).В судебном заседании установлено, что указанное решение суда от 05.02.2019 исполнено, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 1586 кв.м, и с кадастровым номером № площадью 1231 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.11.2020 Тимонину М.В. и Тимониной Е.А., по ? доли каждому, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № 1586 кв.м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью, 1-3 этажа, для индивидуальной жилой застройки (том 1 л.д. 19-21).

Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.04.2021 и 05.05.2021 подтверждается, что истцы Бекасов Ю.В. и Бекасов В.В. являются долевым собственниками, по ? доли каждый, земельного участка с кадастровым номером № площадью 1231 кв.м относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью, 1-3 этажа (том 1 л.д. 137-140, 238-246).

В судебном заседании установлено, что части жилого дома, принадлежащие истцам и ответчикам, находятся в одном доме, который ранее находился в общей долевой собственности истцов и ответчиков. После раздела дома на две самостоятельные части и после раздела общего земельного участка с кадастровым номером № смежная граница раздела частично стала проходить по наружной стене части жилого дома, принадлежащей Бекасову В.В. и Бекасову Ю.В., истцы перестали иметь доступ к северному и северо-западному фасадам своей части дома.

    Из объяснений председателя истца Нестеровой Л.В., представленных фотографий и договоров установлено, что в части жилого дома, принадлежащей истцам, необходимо проводить капитальный ремонт кровли с установкой отливов, ремонт отмостки, обустройство дополнительного дымохода для отвода продуктов сгорания газа, обустройство продухов в фундаменте части жилого дома со стороны северного фасада части жилого дома истцов, выходящего на смежный земельный участок ответчиков, проводить обслуживание части жилого дома в виде: открывания и закрывания продухов перед началом отопительного сезона и после его окончания (2 раза в год); обслуживание оконных проемов (сезонная помывка окон, отливов-подоконников (2 раза в год, а также после дождя и покоса травы); обслуживание спутниковой антенны, которая длительное время находится на северном фасаде части дома истцов, ее ремонт в случае непредвиденных технических поломок (том 1 л.д. 37-39, 42, 43, 44, 87-92, том 2 л.д. 3-17, 30-50).

Судом установлено, что истцы Бекасовы не имеют возможности подойти к северному и северо-западному фасадам своей части дома с принадлежащего им земельного участка или земельного участка общего пользования.

Истцами заявлено о предоставлении им права ограниченного пользования смежным земельным участком с кадастровым номером 40:29:010436:61, принадлежащего ответчикам, площадью сервитута 22 кв.м согласно заключению и схеме с указанием координат, выполненных кадастровым инженером Гришиной Н.В., предполагающих установление сервитута на расстоянии 1 м от стены части жилого дома (том 1 л.д. 67-72) с правом установления ими калитки шириной 1 м на смежной границе земельных участков сторон.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что предложенный истцами вариант установления сервитута - права ограниченного пользования смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчикам Тимониным, для прохода в целях обслуживания принадлежащей истцам части жилого дома и производства ремонтных работ, с площадью сервитута равной 22 кв.м суд находит обоснованным. Этот вариант был первоначально предложен стороной ответчиков при разделе общего земельного участка сторон и указан в решении суда от 05.02.2019 (том 2 л.д. 98-104). Данный вариант обеспечивает баланс интересов истцов и ответчиков, является наименее обременительным для ответчиков, являющихся собственниками земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, отвечает критериям разумности, справедливости и целесообразности, ответчики не лишаются возможности использовать свой земельный участок в соответствии с его назначением, других вариантов установления сервитута с указанием его площади стороной ответчиков не предложено. В связи с чем суд приходит к выводу, что по предложенному истцами варианту в пользу истцов подлежит установлению частный бессрочный сервитут с площадью сервитута 22 кв.м с возложением на истцов обязанности по заблаговременному предупреждению ответчиков о необходимости прохода по принадлежащему последним земельному участку не менее чем за один день для производства небольших работ по обслуживанию части дома, и не менее чем за три дня о производстве строительных работ по ремонту или реконструкции части дома, путем направления на номера телефонов ответчиков смс-сообщений с указанием вида и продолжительности работ.

В целях обеспечения прохода на земельный участок, обременяемый сервитутом, принадлежащий ответчикам, истцам необходимо предоставить право оборудовать за свой счет калитку шириной 1 метр на смежной границе земельных участков сторон от точки 2, обозначенной на схеме установления сервитута, подготовленной кадастровым инженером Гришиной Н.В., с координатами №, № по границе сервитута в сторону жилого дома с возможностью установления запирающих устройств с обеих сторон калитки.

Предложенная истцами плата за ограниченное пользование соседним земельным участком, принадлежащим ответчикам, в сумме 500 руб. в год с учетом периодичности, продолжительности ограниченного пользования смежным земельным участком и площади обременения соседнего земельного участка суд находит разумной и соразмерной.

В судебном заседании из объяснений представителей сторон и фотографий №1-№5, выполненных истцами 08.10.2019 и 04.03.2021, следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчикам, находится хозяйственная постройка, поименованная истцами как душевая кабина, возведенная до 2019 г. (том 1 л.д. 37-41).

Представитель ответчиков Аксенова А.М. пояснила, что указанная хозяйственная постройка не используется ответчиками как душевая кабина, поэтому канализационных стоков от нее нет, она используется в хозяйственных целях для хранения скутера, велосипедов, садового инвентаря.

Из акта комиссионного обследования специалистами Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> от 14.05.2021 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим Тимониной Е.В. и Тимонину М.В., находится металлическая конструкция, расстояние от которой до окна части дома составляет 2,30 м. При визуальном осмотре установить, как и куда осуществляются канализационные стоки, не представилось возможным (том 1 л.д. 120, 121).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 указанного выше Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 статьи 28.4 Правил землепользования и застройки городского поселения «Город Киров», утвержденных решением городской Думы городского поселения «Город Киров» от 24.12.2007 N 127, в редакции решения от 15.06.2017 №8, действующего на момент возведения спорной постройки, минимальное расстояние от границ соседнего участка до вспомогательных строений и сооружений - 1 м. При возведении на участке вспомогательных строений и сооружений, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.

В силу пункта 6.3 статьи 28.4 вышеуказанных Правил землепользования и застройки городского поселения «Город Киров» в районах малоэтажной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и вспомогательных строений и сооружений, расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 м.

В судебном заседании из объяснений представителей сторон установлено, что спорная хозяйственная постройка возведена до раздела общего земельного участка, находящегося в общей долевой собственности истцов и ответчиков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные правовые нормы и разъяснения по их применению, оценив в совокупности представленные в дело доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорная хозяйственная постройка установлена в соответствии с действующими в спорный период Правилами землепользования и застройки на расстоянии более 2 метров от смежной границы, данная постройка в качестве душевой кабины с накапливанием канализационных стоков ответчиками не используется, доказательств обратного истцами не представлено, истцами не представлено доказательств, что действиями ответчиков по возведению спорной хозяйственной постройки нарушается их право собственности, санитарные нормы и правила, или имеется реальная угроза нарушения их права собственности или законного владения со стороны ответчиков, в связи с чем в удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности по переносу спорной металлической конструкции истцам необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бекасова В.В., Бекасова Ю.В. к Тимонину М.В., Тимониной Е.А. удовлетворить частично.

Установить Бекасову В.В., Бекасову Ю.В. право бессрочного ограниченного пользования смежным земельным участком (частный сервитут) с кадастровым номером № площадью 1586 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью, 1-3 этажа, для индивидуальной жилой застройки, принадлежащим Тимонину М.В., Тимониной Е.А., для прохода в целях обслуживания принадлежащей Бекасову В.В., Бекасову Ю.В. части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, и производства ремонтных работ на следующих условиях: площадь земельного участка, на который накладывается сервитут, составляет 22 кв.м согласно схеме установления сервитута, подготовленной кадастровым инженером Гришиной Н.В., в следующих координатах системы координат МСК-40:

№ п/п	координаты	Длина, м
X	Y
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

№ за свой счет калитку шириной 1 метр на смежной границе от точки 2, обозначенной на схеме установления сервитута, подготовленной кадастровым инженером Гришиной Н.В., с координатами №, № по границе сервитута в сторону жилого дома с возможностью установления запирающих устройств с обеих сторон калитки.

Установить, что Бекасов В.В., Бекасов Ю.В. обязаны заблаговременно предупреждать Тимонина М.В., Тимонину Е.А. о необходимости прохода по принадлежащему последним земельному участку с кадастровым номером №, не менее чем за один день для производства небольших работ по обслуживанию принадлежащей истцам части дома, и не менее чем за три дня о производстве строительных работ по ремонту или реконструкции принадлежащей истцам части дома, путем направления на номера телефонов ответчиков смс-сообщений с указанием вида и продолжительности работ.

Установить Бекасову В.В., Бекасову Ю.В. плату за ограниченное пользование соседним земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Тимонину М.В., Тимониной Е.А., в размере 500 (пятьсот) рублей в год, которая подлежит оплате Тимонину М.В., Тимониной Е.А. в равных долях, по 250 (двести пятьдесят) рублей каждому, до 31 декабря каждого года.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Бекасову В.В., Бекасову Ю.В. к Тимонину М.В., Тимониной Е.А. о переносе металлической конструкции отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2021 г.