Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2020 (1-135/2019;) от 16.12.2019

Дело № 1-13/2020 (11901040011000780) УИД 24RS0058-01-2019-000534-12

Приговор

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 30 января 2020 года

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вардосанидзе Л.А., действующей по поручению прокурора,

подсудимого Подопросветова Дмитрия Игоревича,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» Сахнова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 20 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подопросветова Дмитрия Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: 02 февраля 2018 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбывшего основное наказание 15 июля 2018 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 15 дней,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Подопросветов Д.И. совершил преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2019 года около 21 часа подсудимый Подопросветов Д.И., будучи судимым приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от 02 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находился в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Реализуя задуманное, в 21 час 05 минут тех же суток Подопросветов Д.И. подошел к указанному автомобилю, припаркованному возле дома по указанному адресу, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края. В 21 час 23 минут 07 ноября 2019 года во время движения на указанном автомобиле на перекрестке улиц Шоссейная – Кадатская с. Ажинское Шарыповского района Красноярского края Подопросветов Д.И. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», после чего по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 07 ноября 2019 года в период времени с 21 часа 50 минут до 21 часа 51 минуты прибором «Алкотест-6810» в патрульном автомобиле на перекрестке поименованных выше улиц с. Ажинское Шарыповского района Красноярского края, у Подопросветова Д.И. было установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,19 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха.

В судебном заседании подсудимый Подопросветов Д.И. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения защитником консультации и в присутствии последнего, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судом не установлено факта неправильного восприятия подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Сахнов Е.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Вардосанидзе Л.А. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Подопросветову Д.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 19 ноября 2019 года (л.д. 56-59), характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого Подопросветова Д.И. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, раскаяние и признание подсудимым своей вины.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, суд учитывает, что согласно объяснению Подопросветова Д.И., данному им до проведения в отношении него каких-либо следственных действий, последний рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и сообщил факты, которые были положены в основу обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Подопросветову Д.И. наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи в которой он проживает.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому Подопросветову Д.И. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативных наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

При этом суд определяет подсудимому срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, к подсудимому Подопросветову Д.И. применению не подлежат.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, личности виновного, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что положения ст. 73 УК РФ к подсудимому Подопросветову Д.И. применению не подлежат, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания, возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Подопросветовым Д.И. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, поскольку преступление совершено Подопросветовым Д.И. в период неотбытой им части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от 02 февраля 2018 года, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору и.о. мирового судьи от 02 февраля 2018 года.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Подопросветову Д.И. вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяя ему для отбывания лишения свободы колонии-поселения.

Порядок следования осужденного к месту отбывания наказания необходимо определить самостоятельно, за счет государства.

Одновременно с этим суд учитывает, что Подопросветов Д.И. после доставления его в МО МВД России «Шарыповский» был задержан 07 ноября 2019 года в 23 часа 10 минут и содержался в порядке административного задержания до 12 часов 20 минут 08 ноября 2019 года включительно в целях своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, производство по которому постановлением от 08 ноября 2019 года было прекращено ввиду обнаружения в его действиях признаков преступления (л.д. 10-11, 108).

Позже данное правонарушение инкриминировано Подопросветову Д.И. как совершение уголовно наказуемого деяния, за которое он привлечен к уголовной ответственности по данному уголовному делу.

Таким образом, поскольку изоляция Подопросветова Д.И. произошла в связи с совершенным им преступлением, с учетом срока его административного задержания, который засчитывается в срок времени административного ареста, суд в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время административного задержания с 07 ноября 2019 года по 08 ноября 2019 года, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора избрать подсудимому Подопросветову Д.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – необходимо оставить в распоряжении ФИО4, 2) диск с видеозаписью от 07 ноября 2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием Подопросветову Д.И. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Сахновым Е.Ю. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Подопросветова Дмитрия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от 02 февраля 2018 года, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 02 февраля 2018 года, назначить Подопросветову Дмитрию Игоревичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колониях-поселениях, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.

Избрать осужденному Подопросветову Дмитрию Игоревичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания основного наказания самостоятельно, за счет государства.

Осужденный Подопросветов Д.И. обязан явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания основного наказания в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.     

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Подопросветова Д.И. в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного Подопросветова Д.И. к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время административного задержания Подопросветова Д.И. с 07 ноября 2019 года по 08 ноября 2019 года, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, распространять на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО4, 2) диск с видеозаписью от 07 ноября 2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий:           И.А. Корнев