Определение по делу № 9-527/2018 ~ М-2975/2018 от 11.09.2018

9-527/2018                                                                                                     ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Смольякова Н.В., рассмотрев исковое заявление Давлятшина Константина Позоловича к Индивидуальному предпринимателю Некрасовой Наталье Валентиновне о защите прав потребителей,

установил:

Давлятшин К.П. обратился в суд с иском к ИП Некрасовой Н.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 6 885 руб., компенсации морального вреда в размере 85 000 руб. и штрафа в размере 45 942, 50 руб.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности мировых судей в качестве суда первой инстанции отнесены дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК Российской Федерации).

Между тем, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года, указано, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

Поскольку в рассматриваемом случае цена иска составляет 6 885 руб., а требования о компенсации морального вреда, штрафа являются производными от него, судья приходит к выводу о подсудности дела мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Давлятшина Константина Позоловича к Индивидуальному предпринимателю Некрасовой Наталье Валентиновне о защите прав потребителей со всеми приложенными к нему документами.

Рекомендовать обратиться с данным иском к мировому судье с учетом правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                                                                                                    Н.В. Смольякова