Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2021 (2-5383/2020;) от 09.10.2020

                                                             дело №2-1258/2021

УИД 24RS0046-01-2019-004399-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск         21 января 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.

при секретаре Артемьевой А.А.,

с участием ответчика Германчука А.Ф., представителя ответчика Германчука А.Ф. – Скворцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демчука Владимира Васильевича к Германчуку Алексею Федоровичу о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Демчук В.В. обратился в суд с иском к Германчуку А.Ф. о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 15 июля 2018 года между сторонами заключен договор строительного подряда, по условиям которого Демчук В.В. принял на себя обязательства выполнить строительные работы по адресу: <адрес>, а Германчук А.Ф. оплатить 309 102 рубля. Истцом выполнены работы, составлен акт их приема-передачи, который ответчик отказался подписать, денежные средства по договору также не оплачены. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по подряда договору 309 102 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик Германчук А.Ф., его представитель – Скворцов В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, указали, что никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

Истец Демчук В.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, предъявляя в суде настоящий иск, Демчук В.В. в обоснование своих требований ссылался на договор подряда от 14 июля 2018 года, по условиям которого подрядчик Демчук В.В. обязался выполнить по заданию заказчика Германчука А.Ф. отделочные работы помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 22 декабря 2018 года, а заказчик - оплатить 309 102 рублей. Согласно п. 7 Договора окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляется актом выполненных работ.

Вместе с тем, согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №1694/01-2(20) от 11 ноября 2020 года ФБУ Красноярска ЛСЭ Минюста России подпись от имени Германчука А.Ф., расположенная в строке «заказчик» в договоре подряда б/н на проведение ремонтно-отделочных работ (между физическими лицами) от 14 июля 2018 года, выполнена не самим Германчуком А.Ф., а другим лицом.

Истцом предоставлены в материалы дела расписки, в которых указано, что Демчуком В.В. неоднократно получались от Германчука А.Ф. денежные средства на приобретение строительных материалов.

Также в подтверждение исполнения условий договора истцом представлены чеки и накладные на приобретение строительных материалов, акты приемки выполненных работ по договору строительного подряда с приложением в виде перечня работ от 23 декабря 2018 года.

В то же время представленные расписки, акты выполненных работ подписаны только самим подрядчиком, каких-либо доказательств реальной передачи ответчиком денежных средств, а также принятие Германчуком А.Ф. какого-либо исполнения по заявленной сделке и последующее одобрение договора материалы дела не содержат.

Оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между истцом и ответчиком 14 июля 2018 года договора подряда, выполнения Демчуком В.В. работ по нему, а также возникновения у ответчика Германчука А.Ф. обязанности оплатить выполненные по договору работы, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору подряда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Возможность компенсации морального вреда в случае неисполнения денежного обязательства между физическими лицами каким-либо законом не предусмотрена.

В связи с чем, истец, в силу ст. 56 ГПК РФ, заявляя требование о компенсации морального вреда, должен был представить доказательства нарушения действиями ответчика его, истца, личных неимущественных прав.

Между тем, такие доказательства в деле отсутствуют.

С учётом приведенных обстоятельств, положений закона суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Демчук В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Демчука Владимира Васильевича к Германчуку Алексею Федоровичу о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                        Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2021 года.