Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-260/2020 ~ М-1462/2020 от 13.04.2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о возвращении заявления

    20 апреля 2020 года                        Материал № 9-260/2020

    город Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда города Воронежа Бухонов А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Жукова Сергея Валерьевича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате досудебной экспертизы, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

Жуков С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 70 200 рублей, неустойку за период с 17.09.2019 по 25.01.2020 в размере 91 962 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 783 рубля 24 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно частям 2 и 7 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу её филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 ГПК РФ.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 90 постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из содержания искового заявления следует (абзац 2 страницы 4), что иск предъявлен в суд на основании части 2 статьи 29 ГПК РФ по адресу филиала ответчика ПАО СК «Росгосстрах», а именно: г. Воронеж, ул. Революции 1905 года, д. 66.

Вместе с тем истцом не соблюдены правила территориальной подсудности, поскольку адрес филиала ответчика не относится к Коминтерновскому району города Воронежа.

Согласно Закону Воронежской области от 03.12.2018 № 163-ОЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Воронежской области» адрес филиала ответчика относится к Ленинскому району города Воронежа. Аналогичная информация размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Воронежа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.lensud.vrn.sudrf.ru) в разделе «Территориальная подсудность» (улица Революции 1905 года, с № 62 чётная сторона).

Определение иного суда о возвращении настоящего заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ Жуковым С.В. к иску не приложено, в связи с чем возвращение заявления в данном случае не ограничивает право истца на доступ к правосудию, поскольку он имеет возможность обратиться с указанным заявлением вновь с соблюдением требований ГПК РФ.

В этой связи настоящее исковое заявление подлежит возвращению как неподсудное Коминтерновскому районному суду города Воронежа.

При этом суд учитывает, что адрес места жительства истца Жукова С.В. (<адрес>) относится к Коминтерновскому району города Воронежа. Однако в иске прямо указано (абзац 3 страницы 2), что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключён истцом в целях, связанных с осуществлением регулярных пассажирских перевозок, перевозки пассажиров по заказам, рейсовый маршрут, то есть истец не является потребителем финансовых услуг.

Аналогичные сведения о цели заключения договора с ПАО СК «Росгосстрах» содержатся в страховом полисе <данные изъяты> (регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам).

Следовательно, истец Жуков С.В. не заказывал данные страховые услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что признано самим истцом непосредственно в иске, и что исключает возможность применения правил территориальной подсудности по спорам о защите прав потребителя (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 135 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Жукова Сергея Валерьевича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате досудебной экспертизы, штрафа возвратить его предъявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                                        А.В. Бухонов