Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2010 ~ М-1311/2010 от 31.05.2010

                        Р Е Ш Е Н И Е                                   <данные изъяты>

            Именем                       Российской Федерации

24 июня 2010г              Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - Лушкиной Н.В.

При секретаре – Цой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Дмитрия Леонидовича к Ивановой Оксане Владимировне выступающей в интересах своих несовершеннолетних детей, Иванову Владимиру Дмитриевичу, Иванову Александру Дмитриевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

                           У с т а н о в и л :

    Истец Иванов Д.Л.обратился в суд с иском о снятии с регистрационного учета и признании утратившими право пользования жилым помещением несовершеннолетних Иванова В.Д., Иванова А.Д. мотивируя тем, что в декабре 2009г у него с ответчицей Ивановой О.В. был расторгнут брак. Его сыновья Владимир 1993г рождения и Александр 2004г рождения остались проживать с матерью. Он пытался уговорить ответчицу чтобы дети проживали с ним, пытался даже через суд решить этот вопрос, однако суд определил место жительство детей- у матери. Сыновья его зарегистрированы в его <адрес>, хотя не проживают с ним. Согласно договора найма он обязан оплачивать кварплату и коммунальные платежи исходя из трех жильцов, нести лишние затраты, что ухудшает его материальное положение. Поэтому просит признать сыновей утратившими права пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

    В судебном заседании истец иск поддержал, суду дополнил, что сыновья его уже около года не проживают с ним, вещей их в доме нет. Он несет лишние затраты на оплату жилищно-коммунальных услуг. Просит снять их с регистрационного учета и признать ихутратившими права пользования жилым помещением, поскольку они проживают вместе с матерью по <адрес>, данный дом ответчице принадлежит на праве собственности. Снятие их с регистрационного учета ему необходимо для дальнейшем приватизации занимаемого жилого помещения. Канским городским судом согласно решения суда место жительство детей определено- место жительство ответчицы, поэтому он не желает оплачивать коммунальные услуги за детей. Поскольку дети не живут у него, он полагает что они должны быть лишены права на приватизацию спорного жилого помещения. Не поддерживает свои требования в части расторжения договора найма жилого помещения с Ивановым В.Д. и Ивановым А.Д.. а также в части возложении на Управляющую компанию обязанности произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг.

    Ответчица Иванова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала полностью, суду пояснила, что от брака у нее с истцом имеется 2- несовершеннолетних детей. Дети с момента рождения проживали в спорной <адрес>. С момента расторжения брака. С декабря 2009г дети стали проживать с ней. Полагает. что иск не подлежит удовлетворению, поскольку в противном случае права детей буду нарушены.Истец лишает детей права на участие в приватизации жилого помещения, решением суда место жительство детей не определено, они в настоящее время проживают с ней, но в любое время могут проживать в спорной квартире. Старшему сыну уже 17 лет и в любое время может остаться жить либо у отца либо у матери и сохранение за ними спорного жилого помещения просто необходимо, поскольку у детей, на праве собственности другого жилого помещения нет.

    Ответчик Иванов В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он прописан в квартире где проживает отец, его с братом нельзя снимать с регистрационного учета поскольку жилье матери и жилье отца по площади небольшие, других жилых помещений у них больше нет.

    Представитель заинтересованного лица Сваткова И.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца не признала, суду пояснила, что перерасчет они делать не будут по коммунальным платежам истца, поскольку с заявлением к ним о перерасчете он не обращался год тому назад и не прикладывал необходимый пакет документов для перерасчета.

    Представитель УФМС Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает. что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению в силу ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» где предусмотрено, что жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом; ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда; Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г №713 с изм. От 22.12.2004г №825 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» п.31 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда; ч.2 ст.38 Конституции РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, Ст 40 ч.1 Конституции каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно; Ст 70 ч.1 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя; ст.20 ч.2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов; ст.55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и жилищные права ст.56 ч.1 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями; Ст 63 ч.1 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье. Физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; ст.65 ч.1 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

    Как установлено в судебном заседании в <адрес> несовершеннолетние Иванов А.Д. и Иванов В.Д. зарегистрированы с момента их рождения, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из домовой книги(л.д.4)4 В декабре 2009г родители несовершеннолетних: Иванов Д.Л. и Иванова О.В. расторгли брак. Что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.8); В августе 2009г с истцом был заключен договор социального найма на <адрес>, куда были включены несовершеннолетние сыновья истца: Иванов В.Д. и Иванов А.Д., что подтверждается копией договора социального найма(л.д. 12-14); Иванова О.В. в январе 2002г по завещанию в порядке наследования получила <адрес>, общей площадью 29,70 кв.м., в том числе жилой площадью 17,40 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.37), копией свидетельства о госрегистрации права собственности (л.д.36).

    Суд полагает, что исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном обьеме по следующим основаниям:

    А) Несовершеннолетние дети истца с момента рождения и по 2009г включительно проживали в спорной квартире истца, что не отрицается сторонами. Их выезд по месту жительства матери носит вынужденный характер, поскольку между родителями прекратились семейные отношения и брак их был расторгнут в декабре 2009г. Суд не может признать несовершеннолетних детей утратившими права пользования спорным жилым помещением, поскольку и после расторжения брака родителей права детей на жилье родителей сохраняется. Лишение детей права пользования спорной квартирой повлечет нарушение прав детей.

    Б)Ссылки истца в той части, что решением Каннского горсуда место жительство детей определено место жительство их матери, не могут быть приняты во внимание, поскольку решением данного суда место жительство детей не определено, просто истцу отказано в удовлетворении его требований(л.д.10-11). Исходя из материалов дела и пояснений сторон между родителями не достигнуто соглашение о том, где будут проживать дети. Учитывая тот факт что одному из несовершеннолетних детей уже 17 лет и он имеет право без каких-либо соглашений проживать как у отца так и матери, освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанности по обеспечению несовершеннолетних детей жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса РФ.

    Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетних детей, проживающих в жилом помещении находящемся в собственности одного из родителей не влечет за собой утрату детьми права пользования жилым помещением другого родителя.

    В)Ссылки истца в той части, что он желает снять детей с регистрационного учета для последующей приватизации спорного жилья, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку аналогитчное право на получение данного жилья в собственность имеют и несовершеннолетние дети истца, поскольку проживали в данном жилом помещении с момента рождения, лишение их данного права существенно нарушит их права, что противоречит Семейному, Жилищному кодексу( определения Верховного суда РФ от 29.12.2009г № 36-В09-8, от 25.08.2009г № 5-В09-90)

Учитывая тот факт, что исковые требования истца направлены на лишение прав несовершеннолетних в отношении жилого помещения, в силу своего возраста они самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могут, суд исходя из интересов детей полагает, что в удовлетворении требований истца следует отказать полностью.

                На основании ст.197-199 ГПК РФ, суд

                     Р е ш и л :

Исковое заявление Иванова Дмитрия Леонидовича к Ивановой Оксане Владимировне, выступающей в интересах своих несовершеннолетних детей, Иванову Владимиру Дмитриевичу, Иванову Александру Дмитриевичу о признании их лицами утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать полностью

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

Судья:                                               Н.В. Лушкина