Решение по делу № 33-2720/2019 от 25.04.2019

Судья Скачедуб М.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года № 33-2720/2019

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ширяевской Е.С., Ермалюк А.П.,

при секретаре Ермолине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рассветалова С. М. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 06 марта 2019 года, которым Рассветалову С. М. в удовлетворении исковых требований к Сазонову Н. В., обществу с ограниченной ответственностью «ДСК «Калифорний» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения Рассветалова С.М., представителя Сазонова Н.В. по ордеру адвоката Минакова А.А., Корепина А.В., судебная коллегия

установила:

Рассветалов С.М. обратился в суд с иском к Сазонову Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указал, что является собственником оборудования ЛРСП-30 (далее – строительные леса) на основании договора купли-продажи от 02 октября 2017 года. 29 октября 2018 года между ним и Корепиным А.В. был заключен договор аренды строительных лесов сроком до 31 декабря 2018 года. В декабре 2018 года истец обратился к Корепину А.В. с уведомлением о возврате строительных лесов после окончания срока действия договора. В ответ на уведомление Корепин А.В. пояснил, что строительные леса возвратить не может, так как они в полной комплектации находятся на территории частного домовладения, принадлежащего Сазонову Н.В., который отказывается их возвращать. В адрес Сазонова Н.В. направлена претензия о возврате принадлежащих истцу строительных лесов, которая осталась без ответа.

Просил истребовать из незаконного владения Сазонова Н.В. принадлежащее ему на праве собственности оборудование ЛРСП-30 (строительные леса), состоящие из составных частей: рама (2х1) 30 штук, ригель настила – 32 штуки, связь (3.05) – 48 штук, связь (3.3) – 24 штуки, взыскать с Сазонова Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1707 рублей.

Определением суда от 14 февраля 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДСК «Калифорний» (далее ООО «ДСК «Калифорний»).

Истец Рассветалов С.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сазонов Н.В. и его представитель адвокат Минаков А.А. в удовлетворении заявленных Рассветаловым С.М. требований просили отказать.

Представитель ответчика ООО «ДСК «Калифорний» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Корепин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Рассветалов С.М. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что в материалах дела имеется письмо от имени Корепина А.В., из которого следует, что строительные леса, принадлежащие Рассветалову С.М. находятся на территории Сазонова Н.В. Между Сазновым Н.В. и ООО «ДСК «Калифорний» заключен договор подряда, согласно которому ООО «ДСК «Калифорний» должно поставить необходимую строительную технику. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что принадлежащие ему строительные леса находятся у Сазонова Н.В.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сазонова Н.В. по ордеру Минаков А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к Сазонову Н.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рассветалову С.М., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нахождения его имущества в незаконном владении ответчика Сазонова Н.В.

Однако с указанным выводом не соглашается судебная коллегия.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2018 года между ООО «ДСК «Калифорний» и Сазоновым Н.В. заключен договор на выполнение работ по монтажу фасадных термопанелей Полифасад.

Согласно объяснениям директора ООО «ДСК «Калифорний» Столярова А.М., содержащихся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Сазонова Н.В., для осуществления монтажа дома термопанелями работникам требовались строительные леса. Столяров А.М. договорился с Корепиным А.В. о том, что последний возьмет в аренду строительные леса у Рассветалова С.М., арендную плату за них обязался вносить Столяров А.М.

29 мая 2018 года между Рассветаловым С.М. и Корепиным А.В. заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование оборудование ЛРСП-30 (строительные леса), состоящие из составных частей: рама (2х1) 30 штук, ригель настила – 32 штуки, связь (3.05) – 48 штук, связь (3.3) – 24 штуки на срок до 31 декабря 2018 года.

После заключения договора аренды указанное оборудование было доставлено на территорию Сазонова Н.В., что подтверждается объяснениями Корепина А.В., Баринова Р.Н., который являлся водителем и отвез строительные леса Сазонову Н.В., ответом Корепина А.В. на претензию Рассветалова С.М. по возврату строительных лесов и всеми материалами дела в их совокупности.

Таким образом, утверждение суда первой инстанции о том, что на территории Сазонова Н.В. не находится истребуемое имущество, является неверным.

К возражениям на апелляционную жалобу ответчиком Сазоновым Н.В. представлена информация о фактическом нахождении строительных лесов, количество составных частей которых не соответствует количеству, указанному в иске.

Судебная коллегия не может принять во внимание данные пояснения ответчика, поскольку при доставке строительных лесов на территорию Сазонову Н.В. передаточный акт не составлялся, Сазоновым Н.В. составные части строительных лесов посчитаны в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Сазонову Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Рассветалова С.М. к Сазонову Н.В. удовлетворить.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика Сазонова Н.В. в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции в размере 450 рублей.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 06 марта 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к Сазонову Н. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменить.

Принять по делу в отмененной части новое решение.

Обязать Сазонова Н. В. передать Рассветалову С. М. оборудование ЛРСП-30 (строительные леса), состоящие из составных частей: рама (2х1) 30 штук, ригель настила – 32 штуки, связь (3.05) – 48 штук, связь (3.3) – 24 штуки, по акту приема-передачи.

Взыскать с Сазонова Н. В. в пользу Рассветалова С. М. расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции в сумме 450 рублей.

В остальной части решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 06 марта 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: