Приговор по делу № 1[1]-204/2013 от 05.08.2013

Уг. дело № 1(1)-/2013 года копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 14 ноября 2013 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Фомичёвой И.В., с участием государственных обвинителей, прокуроров Бугурусланской межрайонной прокуратуры Поросенкова А.И., Александрова А.Е., подсудимого Ионова В.В., защитника Карпаева А.В., при секретаре Наваевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ионова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Ионов В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено Ионовым В.В. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени от 17:00 до 18:10 часов, в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, между Ионовым В.В. и его <данные изъяты> Т.Н.В. при совместном употреблении спиртных напитков возникла ссора. Действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, Ионов В.В. нанёс Т.Н.В. множественные удары кухонным ножом по различным частям тела, в том числе и в жизненно-важные органы, шею и грудную клетку. В результате преступных действий Ионова В.В. Т.Н.В. причинены телесные повреждения в виде колото-резаных ран задней поверхности шеи в верхней трети, боковой поверхности шеи справа, задней поверхности грудной клетки слева, левой кисти, которые у живых лиц обычно квалифицируются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью, а также в виде колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением левой наружной сонной артерии и переднего края внутренней яремной вены, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, которая сама по себе привела к смерти потерпевшей. Тем самым Ионов В.В. Т.Н.В. убил.

В судебном заседании подсудимый Ионов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Вина Ионова В.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями в суде:

представителя потерпевшей Р.Н.П. о том, что потерпевшая Т.Н.В. была её матерью. Ионов В.В., отчим, воспитывал её с детства. До смерти матери она и Ионов прожили вместе около пяти месяцев, при употреблении спиртных напитков они ссорились. В трезвом состоянии поведение Ионова адекватное, но в состоянии алкогольного опьянения он устраивает словесные ссоры, мама рассказывала об его угрозах. ДД.ММ.ГГГГ после 18:00 часов сестра сообщила ей о смерти матери. Она приехала и, когда поднималась по лестнице, сотрудники полиции выводили Ионова. Он кричал, что убил маму, был пьян. Мама лежала в квартире, на полу, в крови. Накануне мать употребляла спиртные напитки на дне рождения внучки;

свидетелей:

Ш.Т.А. показавшей, что соседи Т. и Ионов проживали в одной квартире, до этого Ионов жил у своей внучки. О ссорах и конфликтах между ними ей ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов на стук она открыла входную дверь, и увидела, что пришёл Ионов В.В. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, его ноги были в крови. Ионов В.В. сказал, что нужно вызвать скорую помощь, так как он, кажется, убил Т.. В квартире Т. она увидела, что Т.Н.В. лежит ногами в сторону кухни, лицом к порогу, вокруг было очень много крови, но Т. была еще жива. Выбежав из квартиры, она увидела на лестничной площадке девочек, которые снимали у Т.Н.В. комнату, попросила их вызвать скорую помощь и вернулась в квартиру. Примерно через 5-7 минут приехала скорая помощь, врач срезал с Т. одежду, она врачу помогала. Раны врач обнаружил на шее и на затылке, одна из них была очень глубокой. Потом приехала вторая врач, но спасти Т. не удалось;

В.С.Н., который показал, что он сосед Ионова В.В и Т.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы около 17:30 часов. Он отдыхал, когда дверь позвонил врач, попросивший вызвать дополнительную бригаду скорой помощи и пройти с ним в квартиру Т.Н.В., чтобы помочь перевернуть Т.Н.В., найти рану и оказать ей медицинскую помощь. Т.Н.В. лежала на полу, вокруг было очень много крови. Он помог врачу, Ионова В.В. в квартире не видел;

И.А.В., показавшей, что она и П.А. снимали комнату в квартире Т.Н.В. с сентября 2012 года по апрель 2013 года. Во время их проживания между Т. и Ионовым серьезных ссор не было, иногда они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она и П.А.А.. около 16:00 часов после занятий вернулись домой, переоделись и ушли в магазин. Когда возвращались, на лестнице увидели следы крови. Им навстречу вышла соседка, сказала, что Т. в крови, и попросила вызвать скорую помощь. Потом из разговоров стало известно, что Т.Н.В. сидела на кухне, пила чай, Ионов В.В. тоже прошел на кухню налил себе чай, и когда он выходил, увидел, что у Т.Н.В. в руке нож. Он выхватил нож и стал наносить удары;

П.А.А. о том, что за время проживания между Ионовым В.В. и Т.Н.В. серьезных ссор и конфликтов она не видела. Изредка они употребляли спиртные напитки, телесных повреждений друг другу не наносили. ДД.ММ.ГГГГ она и И.А.В. пришли домой после занятий и увидели, что Т.Н.В. и Ионов В.В. сидят в кухне и выпивают. Они ушли в магазин, около 18:00 часов вернулись домой, поднялись на 4 этаж и увидели следы крови, оставленные босой ногой. Им навстречу вышла соседка, сказала, что Ионов В.В. ударил Т.Н.В. ножом, и попросила вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь и полицию, после чего с И. они находились в квартире соседки;

М.Ф.Т., из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ диспетчер сообщила о вызове во <адрес>, <адрес>, где женщине причинили ножевые ранения. Там на лестничной площадке он увидел мужчину, по внешнему виду которого было заметно состояние алкогольного опьянения. В квартиру на полу лежала, вокруг было очень много крови. Женщина была одета, чтобы обнаружить повреждения, он снял одежду. Ему помогала соседка, и в это время в квартиру зашел Ионов В.В. Он мешал работать, говорил, что все равно убьет женщину, даже если она выживет. С помощью соседа он передвинул Т.Н.В., состояние у нее было агональное. У потерпевшей он обнаружил 2 ножевых ранения: одно на шее в области сонной артерии, а второе на голове в области затылка. Он поставил Т.Н.В. систему для поднятия давления и попросил вызвать вторую бригаду скорой помощи. Приехала врач Ф.О.С., они некоторое время оказывали возможную помощь Т.Н.В., но телесные повреждения были не совместимы с жизнью;

Б.А.В. который показал, что в апреле 2013 года он работал участковым уполномоченным полиции и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Около 18:20 часов оперативный дежурный сказал, что со станции скорой помощи сообщили о причинении ножевого ранения женщине в <адрес> во <адрес>. Через 10 минут он явился на место происшествия, в квартире увидел женщину без признаков жизни, лежавшую на полу, в крови. Фельдшер ССМП оказывал женщине медицинскую помощь. Ионов В.В. находился в соседней комнате, вел себя неадекватно, имел признаки опьянения, нецензурно выражался, выкрикивал: «Я все равно ее добью, я ее убью», пытался пройти к месту, где лежала женщина. Видимых телесных повреждений у Ионова не было;

З.Э.З.. показавшего, что он участвовал понятым при проведении следственных действий. В присутствии понятых Ионов В.В. на манекене показал, как ДД.ММ.ГГГГ он убил Т.Н.В., пояснил, что нож бросил около нее, потом пошел в <адрес> сказал об убийстве. При проверке показаний на Ионова В.В. никакое давление не оказывалось, показания он давал добровольно;

Г.А.С. о том, что Ионов В.В. на манекене показывал, как он наносил удары ножом Т.Н.В. Пояснения Ионов В.В. давал добровольно, по окончании проведения следственных действий был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал;

показаниями при производстве предварительного следствия:

свидетеля Ф.О.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой помощи она приехала по вызову в <адрес> во 2 микрорайоне, где фельдшер М. оказывал помощь женщине с ножевыми ранениями. На полу прихожей в большом количестве крови лежала женщина, М. помогала соседка. В зале квартиры находился пожилой мужчина. Он был в состоянии алкогольного опьянения, спрашивал, жива ли Т. и говорил, что все равно её добьёт. Участковый уполномоченный успокаивал этого мужчину. Фельдшер сказал о ножевом ранении с повреждением сонной артерии, она видела второе ножевое ранение в области затылка. Т. оказывали помощь, но транспортировать в больницу её было невозможно, принятые меры не помогли, и Т. умерла. После этого она спросила у мужчины, что же произошло, и он ответил, что с целью убийства нанес Т. ножевые ранения, так как Т. его не кормила, не покупала одежду, его пенсию тратила по своему усмотрению, кинулась на него с ножом, а он оборонялся (л.д. 104-106, т. 1);

подозреваемого Ионова В.В., показавшего, что Т.Н.В. была его приемной дочерью. После смерти в 2000 году жены, он жил с Т. в одной квартире. Около 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он выпил 0,5 литра пива. Т. была дома и пила водку, он с ней водку не пил. Во второй половине дня он вошел в кухню, чтобы выпить чай. Т. пила в кухне спиртные напитки, и начала высказывать ему претензии. Затем Т. взяла со стола кухонный нож и сказала, что зарежет его. Правой рукой он вырвал у Т. нож, и, в коридоре квартиры, держа нож в правой руке, нанес ножом Т. удары, сколько именно и локализацию ударов не помнит. От ударов Т. упала на пол, он вышел из квартиры и сказал соседке Ш., чтобы она посмотрела (л.д. 59-61, т. 1);

обвиняемого Ионова В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во <адрес> <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков с неродной дочерью Т.Н.В., во время ссоры, он нанёс Т.Н.В. удары взятым со стола кухонным ножом. Т.Н.В. была пьяной, оскорбляла его, он не стерпел и умышленно Т. убил. Сама Т. в этот день с ножом на него не кидалась, угроз не высказывала, попыток причинить ему вред не предпринимала. Она просто «достала» его своим поведением. В остальном он полностью подтверждает показания в качестве подозреваемого (л.д. 201-203, т. 1);

подсудимого Ионова В.В., показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил банку пива. Когда пришел домой, решил налить чай и прошел в кухню, где Т.Н.В. пила спиртные напитки. Он налил чай, и заметил, что у Т.Н.В. в руках кухонный нож. Между нами были неприязненные отношения, она постоянно ему угрожала, говорила, что убьет. Т.Н.В. с ножом в руках шла за ним до комнаты. Он поставил бокал с чаем на подоконник, хотел уйти из квартиры, но Т.Н.В. не могла успокоиться, намахивалась на него ножом, оскорбляла. В коридоре он отобрал у неё нож, и, так как был сильно разозлён, нанёс ей удар ножом в шею. Т.Н.В. упала около туалета, он подошёл к ней, присел и нанёс удары ножом Если бы он этого не сделал, Т.Н.В. убила бы его. Потом он пошел к Ш. и сказал, что произошло;

а также исследованными в судебном заседании материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что в 19:25 часов в <адрес> во <адрес> <адрес> обнаружен труп Т.Н.В. с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъят нож со следами вещества бурого цвета (л.д. 5-17, т. 1);

протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, расположенной в <адрес> во <адрес> <адрес>, - это нож фабричного изготовления, пластмассовой ручкой чёрного цвета, длина ножа 23,5 см. На клинке ножа имеются следы вещества бурого цвета (л.д. 193-195, т. 1);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 27-30, т. 1);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что от подозреваемого Ионова В.В. получены срезы ногтевых пластин пальцев рук, смывы с рук и ног на марлевые тампоны (л.д. 111-112, т. 1);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что от подозреваемого Ионова В.В. получены образцы крови и слюны (л.д. 118-119, т. 1);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Бугурусланском филиале ГУЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз» изъяты образцы крови и кожные лоскуты от трупа Т.Н.В. (л.д. 121-123, т. 1);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, <данные изъяты> (129-136, т. 1);

заключением эксперта отДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, подтверждающим, что рана № на лоскуте кожи с левой боковой поверхности шеи и рана № на лоскуте кожи с задней поверхности грудной клетки от трупа Т.Н.В. являются колото-резаными и причинены одним плоским колюще-режущим предметом. Эти повреждения не могли быть причинены клинком складного ножа, представленного на экспертизу. Причинение их клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу, не исключается (л.д. 1430147), т. 1);

заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (л.д. 153-156, т. 1).

Указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими вину Ионова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, квалифицируемого как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Ионова В.В. нанесение потерпевшей нескольких ударов рукой в область левой верхней конечности, поскольку суде не представлено доказательств, подтверждающих получение Т.Н.В. телесных повреждений в виде кровоподтёка и ссадины левого плеча и левого локтевого сустава именно в результате умышленных противоправных действий Ионова В.В.

Квалифицируя действия подсудимого по указанной статье уголовного закона, суд полагает, что совокупность исследованных судом доказательств подтверждает вину Ионова В.В. именно в убийстве.

Судом исследованы сведения о психическом состоянии Ионова В.В. в момент совершения преступления. Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № выполнено комиссией экспертов, каждый из которых имеет профильное образование и длительный экспертный стаж работы. Эксперты предупреждены от уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключении, выводы комиссии основаны на материалах уголовного дела, неврологическом, психическом и психологическом исследованиях Ионова В.В. У суда нет оснований не соглашаться с выводами экспертов об отсутствии в действиях Ионова В.В. на период, относящийся к инкриминированному деянию, состояния выраженного эмоционального возбуждения, не достигшего степени аффекта.

Анализ показаний Ионова В.В. при производстве предварительного следствия и в суде свидетельствует о том, что показания Ионова В.В. стабильными не были. Так, подозреваемый Ионов В.В. показал, что конфликт с Т.Н.В. начался в кухне квартиры. Затем Т.Н.В. взяла со стола кухонный нож и сказала, что зарежет его. Он вырвал у Т. нож и нанес им Т. удары.

Обвиняемый Ионов В.В. дал показания о том, что в ходе совместного распития спиртных напитков Т.Н.В. его оскорбляла, он не стерпел и взятым со стола кухонным ножом нанес ей удары.

В судебном заседании Ионов В.В. показал, что руках у Т.Н.В. был нож, она не могла успокоиться, намахивалась на него ножом, оскорбляла. Он отобрал у Т.Н.В. нож, и, так как был сильно разозлён, нанёс ей удар ножом в шею. Т.Н.В. упала около туалета, он подошёл к ней, присел и нанёс удары ножом. Если бы он не убил Т., Н.В., то был бы на её месте.

Таким образом, показания Ионова В.В. в части наличия у Т.Н.В. ножа противоречивы, а в части того, что инициатива конфликта исходила от потерпевшей, идентичны.

Свидетель Ф.О.С., не являясь лицом, заинтересованным в исходе дела, получившая от Ионова В.В. сведения о причине конфликта непосредственно на месте преступления, до задержания Ионова В.В. сотрудниками полиции, показала, что Ионов В.В. лично ей рассказал, что с целью убийства нанес Т.Н.В. ножевые ранения, так как потерпевшая его не кормила, не покупала одежду, его пенсию тратила по своему усмотрению, кинулась на него с ножом.

Оценивая изложенные выше показания Ионова В.В. в совокупности с другими доказательствами, суд исходит из того, что при отсутствии очевидцев конфликта все сомнения, согласно ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Суд также учитывает сведения из характеристики потерпевшей о её агрессивности в состоянии алкогольного опьянения и считает доказанным тот факт, что инициатива конфликта исходила от потерпевшей, и что Т.Н.В., высказывая Ионову В.В. угрозы во время конфликта, держала в руке нож.

Защитник Карпаев А.В., поддерживая позицию Ионова В.В., полагал, что Ионов В.В.совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.

С такими доводами стороны защиты суд согласиться не может.

Часть 2 ст. 37 УК РФ признаёт превышением пределов необходимой обороны умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Как установлено в судебном заседании (в том числе и показаниями Ионова В.В.) конфликтная ситуация, возникшая ДД.ММ.ГГГГ между подсудимым и потерпевшей, возникла не впервые.

Как показал подсудимый, ножевые удары потерпевшей он нанёс после фактического перехода ножа от Т.Н.В. к нему. Ионов В.В. в конкретной сложившейся ситуации осознавал фактическое окончание посягательства и нанёс Т.Н.В. даже первый удар ножом не потому, что усматривал в её действиях опасность, а потому что разозлился на потерпевшую. После того, как Т.Н.В., получив первое ранение, упала на пол, Ионов В.В. продолжил преступное посягательство и нанёс лежащей потерпевшей, лишенной возможности оказывать активное сопротивление, находящейся в сильной степени алкогольного опьянения, ещё 5 ножевых ранений. В момент нанесения ножевых ранений не было угрозы ни для жизни, ни для здоровья Ионова В.В., он имел возможность объективно оценить ситуацию.

Локализация ранений, 5 из 6 которых были нанесены в жизненно-важные органы, шею и грудную клетку, интенсивность посягательства, нанесение ран опасным предметом, кухонным ножом, с силой, что подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта о глубине ранений, свидетельствуют об умысле подсудимого именно на убийство.

Показаниями в суде свидетелей Ф.О.С., М.Ф.Т. и Б.А.В., не являющимися лицами, заинтересованным в исходе дела, подтверждено, что и в момент оказания потерпевшей медицинской помощи Ионов В.В. высказывал намерения довести преступный умысел до конца в случае, если Т.Н.В. останется жива. Таким образом, поведение подсудимого после совершения преступления также свидетельствует о том, что его преступные действия субъективно были направлены на лишение Т.Н.В. жизни.

Суд полагает, что доводы стороны защиты являются способом защиты от обвинения в совершении особо тяжкого преступления, направленного против обеспеченной законом возможности существования личности в обществе.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд учитывает, что Ионов В.В. не судим, что он совершил оконченное особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, представляющее особую общественную опасность. По месту жительства Ионов В.В. характеризуется <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, наказание смягчающими, суд признаёт противоправность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для совершения преступления, поскольку судом установлено, что инициатива конфликта исходила от потерпевшей. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит эмоциональное состояние Ионова В.В. в момент совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и фактически имевшую место явку с повинной. Совокупность указанных обстоятельств даёт суду основание полагать, что наказание Ионову В.В. следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении на срок 7 лет.

Суд полагает, что назначенное наказание будет наиболее полно отвечать таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости и исправление осуждённого.

Фактические обстоятельства совершения преступления, нанесение виновным потерпевшей неоднократных ударов ножом, что, по мнению суда, свидетельствует о настойчивости Ионова В.В. в достижении преступного результата, препятствуют применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Ионова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ лишение свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ионова В.В. изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание Ионова В.В. под стражей и домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора, и срок отбывания наказания Ионову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смывы с рук и ног, срезы с ногтевых пластин, образцы крови и слюны Ионова В.В., образец крови и лоскуты кожи от трупа Т.Н.В., кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Ионовым В.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осуждённый Ионов В.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Фомичёва

<данные изъяты>