Решение по делу № 2-206/2012 (2-3055/2011;) ~ М-2598/2011 от 17.11.2011

Дело № 2-206 /12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Найдиной Г.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 11 января 2012г.

дело по иску Подоровой М.А., действующей в интересах Перебейнос И.Л., к Кулику И.В. о расторжении договора найма и взыскании задолженности по оплате договора найма,

установил:

Подорова М.А., действующая по доверенности в интересах Перебейнос И.Л., обратилась в суд с иском к Кулику И.В. о расторжении договора найма, взыскании задолженности по оплате договора найма и выселении из жилого помещения.

В настоящем судебном заседании представитель истца Подорова М.А. отказалась от иска в части выселения ответчика из жилого помещения. Определением суда производство по делу в этой части прекращено.

В обоснование иска указано следующее. Между Перебейнос И.Л. и Куликом И.В. был заключен договор найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. В соответствии с указанным договором Кулику И.В. было предоставлено во временное пользование указанное жилое помещение, и он обязался выплачивать плату за наем в размере <...> руб. ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца за месяц вперед. В нарушение условий договора ответчик, пользуясь квартирой, оплату найма ни разу не производил; задолженность составляет <...> руб. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости оплатить задолженность, но никаких мер к этому не принял. В связи с этим, представитель истца просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что ответчик самостоятельно выехал из квартиры, но ключи от квартиры он до сих пор не передал, вопрос о расторжении договора между сторонами не решался.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик с иском в части расторжения договора найма и взыскании задолженности по оплате найма в размере <...> руб. согласился, в остальной части иск не признал. Последствия признания иска в части, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

В обоснование своей позиции ответчик пояснил следующее. Он действительно заключил договор найма спорного жилого помещения сроком на 1 месяц с оплатой найма в размере <...> руб. Указанную сумму денежных средств он передал представителю истца в день заключения договора. В дальнейшем Кулик И.В. продолжал проживать в квартире, и оплата за наем им производилась ежемесячно до <...> руб. в полном объеме, за исключением <...> руб. оплаты за август <...> г. В <...> г. ответчик сообщил представителю истца по электронной почте о том, что больше не будет жить в квартире и вернет ключи. Фактически он выехал из квартиры в тот же месяц, ключи от квартиры бросил в почтовый ящик по месту жительства представителя истца. Письменных доказательств, свидетельствующих об оплате договора найма жилого помещения, расторжения договора найма, передачи ключей от квартиры ответчик представить не может.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора найма жилого помещения , заключенного между Перебейнос И.Л. и Куликом И.В., последний получил во временное пользование жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, на срок с <...> г. по <...> г. с уплатой <...> руб. ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца за месяц вперед.

В соответствии с п.4.2 Договора при нарушении условий оплаты договор может быть расторгнут арендодателем немедленно.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в части расторжения договора найма жилого помещения .

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В части заявленного искового требования о взыскании задолженности по договору найма суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено письменных доказательств, свидетельствующих об оплате договора найма жилого помещения, расторжения договора найма до настоящего времени и передачи ключей от квартиры наймодателю.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковое требование о взыскании с Кулика И.В. задолженности по договору найма в размере <...> руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <...> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя при оформлении искового заявления в суд в размере <...> руб., размер возмещения данных расходов с учетом принципа разумности суд полагает необходимым снизить до <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенный между Перебейнос И.Л. и Куликом И.В..

Взыскать с Кулика И.В. в пользу Перебейнос И.Л. задолженность по оплате договора найма в размере <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., оплату услуг представителя в размере <...> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 16.01.2012 г.

Судья Найдина Г.В.