Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2018 от 16.03.2018

И.о. мирового судьи судебного участка

№32 Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области мировой судья судебного участка

№ 34 Октябрьского судебного района №11-94/18

г. Самары Самарской области Щеблютов Д.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2018 года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                  Поляковой Н.В.,

при секретаре                              Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Перфекто Ру», Чурилова Владислава Юрьевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 29.01.2018 года по гражданскому делу №2-18/18 по иску Чурилова Владислава Юрьевича к ООО «Перфекто Ру» о защите прав потребителей,

установил:    

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Перфекто Ру», указав, что 16.11.2017г. через сайт «www.perfekto.ru» в сети Интернет приобрел у ООО «Перфекто Ру» душевой поддон «Huрре Рuгапо 202152.055» по заказу №..., стоимостью 24 249 рублей. Доставка товара из адрес в адрес осуществлялась транспортной компанией ООО «ПЭК». дата товар был доставлен, при передаче груза был произведен осмотр упаковки, на ней имелись повреждения, маркированные красной лентой транспортной компании, означающей, что груз был принят к перевозке в таком состоянии, каких-либо иных повреждений на упаковке не имелось. После вскрытия упаковки выяснилось, что товар имеет существенный дефект в виде трещины, идущей по диагонали от сливного отверстия к углу поддона. В тот же день истцом на адрес электронной почты ответчика info@perfekto.ru был направлен запрос о замене полученного товара на аналогичный товар надлежащего качества. дата в адрес ООО «Перфектно Ру» истцом направлена претензия с просьбой в добровольном порядке вернуть денежные средства, выплаченные за товар и услуги по его перевозке. дата истцом от ответчика был получен ответ с отказом в замене товара, требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в установленный в претензии срок, ответчиком не выполнены. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в размере 24 249 руб., стоимость доставки в размере 1534,31 руб., неустойку в размере 3273,48 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 184,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Решением мирового судьи от дата исковые требования ФИО1 к ООО «Перфекто Ру» удовлетворены частично, с ООО «Перфекто Ру» в пользу ФИО1 взысканы стоимость товара ненадлежащего качества в размере *** руб., стоимость доставки в размере *** руб., неустойка в размере *** руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего *** руб. С ООО «Перфекто Ру» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере *** руб.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи истец подал апелляционную жалобу, просил изменить решение в части определения размера взыскания с ответчика неустойки на размер, предусмотренный п. 3 ст. 23.1 Закона от дата №... «О защите прав потребителей», ***% или *** руб. от стоимости товара за каждый день просрочки, в размере *** руб. *** руб. х 69 дней), а также в части определения размера взыскания с ответчика штрафа в размере *** руб.

С апелляционной жалобой обратилось и ООО «Перфекто Ру», которое просило решение мирового судьи отменить, вынести новое решение по делу об отказе ФИО1 в иске к ООО «Перфекто Ру».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Перфекто Ру» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, ранее доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, ссылалась на то, что ими не оспаривается наличие в товаре повреждений, вместе с тем истцом не доказан факт возникновения данного недостатка до принятия товара потребителем. 21.11.2017г. истец принял товар от ООО «ПЭК» надлежащего качества, что подтверждается его подписью в накладной о принятии товара надлежащего качества без замечаний. В соответствии с положениями ст. 459,458 ГК РФ риск случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Считают, что поскольку истцом товар принят без замечаний, акт повреждения груза не составлялся, то соответственно ФИО1 товар принят надлежащего качества, при этом безусловных и достаточных доказательств, свидетельствующих о передаче товара ненадлежащего качества, не представлено.

ФИО1 возражал на доводы апелляционной жалобы, вместе с тем доводы поданной им апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что дело было рассмотрено с нарушением норм процессуального права что является безусловным основанием для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В ходе рассмотрения дела мировой судья вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ПЭК» в порядке ст. 43 ГПК РФ на обсуждение не ставил и процессуального решения по этому вопросу не принимал, кроме того, в нарушение требований ст. 150 ГПК РФ мировым судьей в ходе подготовки дела к судебном разбирательству вопрос о привлечении в дело третьего лица также не разрешался.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, применительно положений ст.ст. 148, 150 ГПК РФ, мировой судья неверно разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, применительно положений ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ПЭК».

Апелляционным определением от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в размере *** руб., стоимость доставки в размере *** руб., неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 23.1 Закона от дата №... «О защите прав потребителей» в размере ***% или *** руб. от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня получения товара ненадлежащего качества дата. до дня фактического получения взысканных денежных средств; почтовые расходы на отправку претензии в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф.

Представитель ответчика ООО «Перфект Ру» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «ПЭК» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно дата. грузоотправителем, согласно поручению экспедитору №№... был сдан груз, на момент сдачи которого груз был упакован грузоотправителем в картонную коробку, на которой имелись повреждения, на место которых сотрудниками экспедитора была нанесена клейкая лента красного цвета, о чем была сделана соответствующая отметка в поручении экспедитору, подписанного сторонами. Груз был передан грузополучателю в том же состоянии, в котором был принят к перевозке.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с нормами ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен дистанционный способ продажи товара, порядок и условия которого аналогичны вышеприведенным нормам ГК РФ.

Как следует из ч. 5 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из материалов дела следует, что дата. через сайт «www.perfekto.ru» в сети Интернет ФИО1 приобрел у ООО «Перфекто Ру» душевой поддон «Нuрре Рuгапо №...» по заказу №... стоимостью *** руб. Истцом в адрес ответчика перечислено *** руб., в том числе за товар, стоимостью *** руб. и *** руб. за доставку ответчиком груза в транспортную компанию, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Ответчик ООО «Перфекто Ру» в целях доставки груза обратилось в ООО «ПЭК» с поручением о доставке (экспедированию) груза из адрес в адрес, что подтверждается поручением экспедитору и экспедиторской распиской №№... от дата., согласно которым отправителем груза является ООО «Перфекто Ру», грузополучателем – ФИО1, экспедитором ООО «ПЭК». Грузополучателем уплачено экспедитору за транспортно-экспедиционные услуги *** руб.

Из поручения экспедитору №№... от дата. также следует, что ООО «Перфекто Ру» передало ООО «ПЭК» груз - сантехнику в количестве одного места, весом 46 кг, т.е. без идентификации груза, стоимостью *** руб.; в разделе упаковка указано – картон/деформация; в графе «Особые отметки» указано «лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее груз и/или оплатившее услугу, гарантирует, что является Клиентом с надлежащими полномочиями и принимает на себя ответственность за предоставление достоверных данных. Подписанием данных документов Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенной на сайте Экспедитора. Клиент уведомлен о необходимости изготовления жесткой упаковки для данного вида груза для обеспечения целостности и сохранности при транспортировке и оказании транспортно-экспедиционных услуг...». С указанными условиями представитель ООО «Перфекто Ру» ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в поручении экспедитору и в экспедиторской расписке. Из представленного ООО «ПЭК» фотоматериала усматривается, что на момент сдачи груза, упакованного грузоотправителем в картонную коробку, имелись повреждения упаковки, на место которых сотрудниками экспедитора была нанесена клейкая лента красного цвета, о чем была сделана соответствующая отметка в поручении экспедитору№№... от дата., подписанного сторонами. На время перевозки ООО «ПЭК» оказаны услуги дополнительной упаковки груза.

При передачи товара истцу было обнаружено, что товар /душевой поддон/ имеет существенный дефект в виде трещины, идущей по диагонали от сливного отверстия к углу поддона.

В тот же день /дата./ истцом на адрес электронной почты ответчика info@perfekto.ru был направлен запрос о замене полученного товара на аналогичный товар надлежащего качества, с приложением фотографии поврежденного товара и упаковки. дата в адрес ООО «Перфектно Ру» истцом направлена претензия с просьбой в добровольном порядке вернуть денежные средства, выплаченные за товар и услуги по его перевозке, с приложением фотографий повреждения товара и упаковки.

дата истцом от ответчика был получен ответ с отказом в замене товара, требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в установленный в претензии срок, ответчиком не выполнены.

В силу ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Рассматривая данные исковые требования суд исходит из того, что закон РФ «О защите прав потребителей», как следует из его преамбулы, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, согласно Закону, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктами 2.2.1.1; 2.3.5; 3.1.7; 3.2.1;3.2.2.2 Договора публичной оферты оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию ООО «Первая экспедиционная компания», размещенного на сайте www.peсom.ru, являющемся официально зарегистрированным средством массовой информации, клиент обязан:

-передать экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность и сохранность при транспортировке по технологии перевозки "Сборный груз" и не позволит нанести вред перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также транспортному средству и оборудованию;

-грузоотправитель/грузополучатель являются надлежащими представителями клиента, уведомлены об условиях и порядке оказания услуг;

-экспедитор вправе принять груз в поврежденной или непригодной для транспортировки упаковке, в данном случае клиент несет риски повреждения, гибели, утраты груза;

-клиент самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза, которая обеспечит его сохранность при транспортировке;

-дополнительная упаковка груза не освобождает Клиента от обязательств по обеспечению надлежащей внутренней/внутритарной упаковки груза. Ответственность за повреждение груза при целостности дополнительной упаковки лежит на клиенте.

Вместе с тем при рассмотрении дела суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Перфект Ру», заключив с ООО «ПЭК» договор о транспортировке груза покупателю, принял указанные условия договора, должен был принять меры к внутренней упаковке поддона таким образом, чтобы обеспечить его сохранность при доставке покупателю. Не выполнив указанные требования, ООО «Перфект Ру» в соответствии с условиями публичного договора оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию с ООО «ПЭК» несет риск повреждения груза при транспортировке (п. 3.1.7 Договора).

В соответствии с вышеуказанным суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу за товар денежной суммы в размере *** руб., а также стоимость оплаченной истцом за доставку товара ненадлежащего качества в размере *** руб.

Последствия продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества установлены также положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В преамбуле Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 918, предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Исходя из положений ст. 22 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с положением п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

В соответствии со ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что к продавцу с претензией истец обратился дата, соответственно просрочка исполнения обязательства продавцом возникла с дата и по день вынесения решения составила 176 дней.

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи не было удовлетворено продавцом в установленный законом срок, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустоек за просрочку исполнения требования о возврате стоимости ненадлежащего качества начиная с дата по дата. (*** дней), в денежном выражении составила *** руб. (*** руб. х ***% (согласно требований истца), а также за период с дата по день исполнения обязательства в размере *** руб. х ***% (согласно требований истца) в день обоснованными.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия учитывает, что неустойка (штраф, пени) является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (штраф, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки (штрафа, пени) должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки. На основании изложенного с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что размер неустойки должен отвечать требованиям разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки, определив его в размере 5 000 рублей.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 2 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца о продаже ему товара ненадлежащего качества подтвердились, ответчик после поступления искового заявления в суд и до момента вынесения судом решения имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, чего не сделал, в связи с чем суд при отсутствии ходатайства ответчика о снижении штрафа, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере *** руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату почтовой пересылки претензии в размере *** руб., что подтверждается квитанциями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата – отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Перфекто Ру» денежные средства в размере *** рублей, стоимость доставки товара в размере *** руб., неустойку за период с дата. по дата. в размере *** руб., неустойку в размере ***. за каждый день просрочки начиная с дата по день фактического исполнения требований потребителя, почтовые расходы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Перфекто Ру» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении шести месяцев.

Судья          подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: