Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2015 (2-7457/2014;) ~ М-7108/2014 от 23.12.2014

Дело №

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                            Горшенева А.Ю.,

при секретаре                                    ФИО4

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО5 и автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновной в ДТП была признана ФИО5 ФИО2 обратилась в ОАО <данные изъяты>» где была застрахована ее гражданская ответственность за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. По заключению специалиста <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа составила 70 740руб. ОАО <данные изъяты>» не выплатило истцу страховое возмещение до настоящего времени. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 70 740руб., расходы по оплате заключения ФИО3 в размере 6 000руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., штраф в размере 38 870руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.,

     Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 70 740руб., расходы по оплате услуг ФИО3 в размере 6 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000руб.

     Представитель ответчика по доверенности ФИО7 требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения.

     Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

       При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

        Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО5 и автомашины <данные изъяты>» №, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновной в ДТП была признана ФИО5 В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2, как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО <данные изъяты>» и выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. ОАО <данные изъяты>» не выплатило истцу страховое возмещение

По заключению специалиста <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 70 740руб. Кроме того, за составление заключения по стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 6 000 рублей.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы, составленное специалистом <данные изъяты> поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.

     При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 70 740руб.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика ОАО <данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты оценки стоимости ремонта проведенной в досудебном порядке в размере 6 000 рублей.

     В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 502,20руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

     Взыскать с ОАО <данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 70 740руб., расходы по оплате услуг ФИО3 в размере 6 000руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 8 000руб., а всего 84 740 (восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок) рублей.

     Взыскать с ОАО <данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 502 (две тысячи пятьсот два) рубля 20 копеек и перечислить по следующим реквизитам: р/с <адрес> в ГРКЦ <адрес>, БИК №, получатель УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), ИНН №, КПП №, ОКАТО №, КБК госпошлины №.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                                                                                                            А.Ю. Горшенев