Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5305/2018 ~ М-4852/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-5305/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Гусаровой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Гусаровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237593 руб. 67 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 5575 руб. 94 коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, тяжелое финансовое состояние, инвалидность.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №СП-1819/2016-2, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гусаровой Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 144543 руб. под 34,5% годовых на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения – 17 апреля 2020 г.

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением денежных средств в размере 144543 руб. на банковский счет, принадлежащий Гусаровой Т.А., что соответствует условиям договора и подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по вышеуказанному кредитному договору на 20 марта 2018 г. составляет 237593 руб. 67 коп., в том числе: 135422 руб. 91 коп. - основной долг, 86830 руб. 76 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, 15340 руб. - неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права и кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 135422 руб. 91 коп. - основной долг, 86830 руб. 76 коп. - проценты за пользование кредитными средствами законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы неустойки и суммы задолженности по кредитному договору, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, длительность неисполнения обязательства и не обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, общее количество просрочек, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, материальное положение ответчика, суд полагает, что размер заявленной неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд снижает размер заявленного истцом штрафа по кредитному договору до 5000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 227253 руб. 67 коп. (135422 руб. 91 коп. + 86830 руб. 76 коп. + 5000 руб.). В удовлетворении остальной части заявленных требований ввиду вышеизложенного следует отказать.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5575 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Гусаровой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гусаровой Т. А. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 227253 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5575 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 24 августа 2018 г.