Решение по делу № 2-371/2020 от 22.05.2020

Дело № 2– 371/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-000503-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года                                           г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей" к Зимину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей" (далее ООО "ЕРКЦ по начислению и сбору платежей") обратилось в суд с настоящим иском к Зимину С.В., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку N2 было вынесено определение по делу № об отмене судебного приказа, выданного на основании заявления ООО "ЕРКЦ по начислению и сбору платежей" о взыскании с Зимина С.В. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 153335 рублей 40 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11352,06 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2246 руб. 87 коп. Между комитетом по управлению имуществом города Райчихинска и ООО "Тепловодоканал" было заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства муниципального образования г. Райчихинск № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепловодоканал» и Зиминым С.В. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №Р.

Между ООО «Тепловодоканал» и ООО "ЕРКЦ по начислению и сбору платежей" ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор, по которому ООО «Тепловодоканал» (принципал) поручает, а ООО "ЕРКЦ по начислению и сбору платежей" (агент) берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени но за счет принципала юридические и фактические действия по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей коммунальных услуг, в том числе юридических лиц всех форм собственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, которые не оплачены. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153335,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с п.7.8. договора холодного водоснабжения и водоотведения №Р от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11352,06 руб.

Просит суд взыскать с Зимина С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей" задолженность по договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153335 рублей 40 копеек, сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору водоснабжения и водоотведения №Р от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11352 рубля 06 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей" Кузерова И.В. исковые требования поддержала, пояснила, что между ООО «Тепловодоканал» и ответчиком был заключен договор водоотведения для осуществления Зиминым С.В. деятельности по оказанию услуги населению - откачке септика. Оплата по договору не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик Зимин С.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Мороз А.Н. требования истца не признал полностью, просил иск оставить без рассмотрения в связи с не урегулированием спора в досудебном порядке. В судебном заседании пояснил, что задолженности за коммунальную услугу водоотведение ответчик не имеет, факт потребления питьевой воды и водоотведение истцом не доказан. В ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепловодоканал» и Зиминым С.В. был заключен договор на прием сточных вод сроком на один месяц из автотранспорта КО-503 с объемом бочки 3,7 куб.м. Впоследствии специальную технику ответчик не приобрел, а поскольку откачкой септика занималось иное юридическое лицо, договор им не исполнялся и оплату он не производил. Считает договор незаключенным, поскольку актов оказанной услуги не имеется, счета-фактуры на водоотведение ему не направлялись.

Представитель третьего лица ООО «Тепловодоканал» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве требования истца поддержал, указав, что Зимин С.В. неофициально оказывает услуги населению по откачке септика используя автомобиль с бочкой объемом 3,7 куб.м. Между ООО «Тепловодоканал» и ответчиком заключен договор на сброс сточных вод в колодец 1 КНС2, объемы потребления услуги согласованы в Приложении 1б к договору от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени договор действующий, поскольку за расторжением договора Зимин С.В. не обращался. В адрес ответчика ежемесячно направляются квитанции на оплату, лицевой счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зимина С.В. по договору составляет 184393,20 руб.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ресурсоснабжающей организацией (далее РСО) ООО "Тепловодоканал" и абонентом Зиминым С.В. заключен договор № на прием сточных вод от абонента в канализационную сеть РСО на основании технических условий РСО на присоединение исходя из объемов абонента, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство принимать от него сточные воды, а ответчик как абонент обязался оплачивать сброшенные сточные воды на условиях, предусмотренных договором.

Пунктами 3.1.5., 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что абонент обязуется установить приборы учета сточных вод на границе эксплуатационной ответственности,

количество сточных вод отводимых от абонента в систему канализации поставщика определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления сброса сточных вод по показаниям приборов учета.

На основании п. 6.2. абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. До 5-го числа месяца следующего за расчетным РСО предъявляет абоненту акт оказанных услуг в двух экземплярах и счет-фактуру. Абонент до 10 числа месяца, следующего за расчетным возвращает РСО пописанный акт оказанных услуг. В случае неполучения РСО оформленного со стороны абонента акта оказанных услуг, услуги водоотведения считаются переданными ему в полном объеме и надлежащего качества.

Пунктом 9.2. договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания, действует по ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, внесении изменений в договор.

На основании Приложения №а к договору от ДД.ММ.ГГГГ, объем водоотведения в месяц составляет 370 куб.м., в год 4440,0 куб.м., в связи с чем возражения представителя ответчика о том, что договор заключен сроком на один месяц – необоснованные.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось представителем ответчика, договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, приборы учета сточных вод ответчиком не установлены.

Поскольку договор ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, в новой редакции между сторонами на 2020 год не был согласован, отношения между указанными лицами продолжились, договор от ДД.ММ.ГГГГ продолжил свое действие и в ДД.ММ.ГГГГ

ООО "Тепловодоканал" осуществляло в ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору, прием от ответчика сточных вод, в связи с чем у ответчика возникло встречное обязательство по оплате за оказанные услуги по водоотведению.

Из концессионного соглашения № и № N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Учреждением Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска (концедент) и ООО "Тепловодоканал" (концессионер), следует, что концедент передал во временное владение и пользование муниципальное движимое и недвижимое имущество, предназначенное для оказания услуг по водоотведению в составе, указанном в приложении 1.

На основании договора о начислении, приеме и перечислении платежей от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Тепловодоканал» поручило ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» с ДД.ММ.ГГГГ совершать от имени ООО «Тепловодоканал» действия по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей коммунальных услуг, начислению платы за коммунальные услуги, взысканию с потребителей дебиторской задолженности, формированию ведомости для выставления счетов на оплату, доставку счетов на оплату, квитанций.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ООО "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей".

Согласно Уставу общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей" является юридическим лицом. Основной целью деятельности общества является извлечение прибыли.

Тарифы на водоотведение для потребителей ООО «Тепловодоканал» согласно приложению № к приказу управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пр/в за спорный период составляют 23,32 руб./куб.м.

Пунктом 4.7. договора установлено, что при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации, количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоотведения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек.

При невозможности оборудования узлов учета на границе эксплуатационной ответственности абонент оплачивает дополнительный объем водоотведения по соглашению с РСО, компенсирующего величину технологических утечек от границы эксплуатационной ответственности до места установки приборов учета (п. 4.12. договора). Согласно приложению 1б к договору технологические потери составляют 0.

Возражения представителя ответчика о том, что счета-фактуры и акты оказанных услуг истцом Зимину С.В. не направлялись противоречат представленной выписки ООО «Тепловодоканал» из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной представителем ответчика единой квитанции по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зимина С.В. за водоотведение составляет 153335,40 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 174040,60 руб.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом тарифов, утвержденных уполномоченным регулирующим органом и исходя из установленных договором объемов водоотведения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности за водоотведение, истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153335 рублей 40 копеек, которые подлежат удовлетворению.

Обращаясь в рамках настоящего спора, истец просил о взыскании неустойки за несвоевременную выплату долга за прием сточных вод в соответствии с п. 7.8. договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.8. договора установлено, что за нарушение абонентом сроков оплаты по настоящему договору, абонент уплачивает пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.2. статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, признан судом верным, так как он соответствует положениям договора, заключенного между ООО "Тепловодоканал" и Зиминым С.В.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11352 рубля 06 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика Мороз А.Н. об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не содержит обязательных условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке по спорам в сфере водоснабжения и водоотведения.

С учетом изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей" удовлетворить.

Взыскать с Зимина Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей" задолженность по договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153335 рублей 40 копеек, сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору водоснабжения и водоотведения №Р от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11352 рубля 06 копеек, всего взыскать 164687 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий судья: О.В. Грачева

.

.