Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2013 (2-3514/2012;) ~ М-3476/2012 от 14.12.2012

Дело № 2-898/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 20 марта 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Коренковой С.В.

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кедровый Бор» к Ткаченко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кедровый Бор» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Ткаченко А.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 85475 руб. 72 коп.

Требования иска мотивированы тем, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения - <адрес> края, с июня 2009 года не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем образована задолженность в указанном выше размере, которую истец просит взыскать с должника.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 20830 руб. 89 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3326 руб. 12 коп. Расчет суммы пени произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, существовавшей на момент задолженности по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание представитель истца - Мешкова Г.М. (по доверенности) не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Ткаченко А.В. в суд не явился, извещен был о месте и времени слушания дела надлежащим образом по месту его проживания. Однако, почтовые извещения возвращены в суд по причине истечения сроков хранения.

Представитель администрации п. Кедровый, привлеченной к участию в процессе в качестве третьего лица, в зал суда не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело по иску ООО «Кедровый Бор» в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании служебного ордера от 05.10.1999 года Ткаченко А.В., а также члены его семьи – супруга Ткаченко Н.А. и сын Ткаченко Н.А. были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>. (л.д. 8).

15.10.2004 года между администрацией п. Кедровый и Ткаченко А.В. заключен договор социального найма указанного жилого помещения (л.д. 19-11).

Как видно из финансово-лицевого счета № (л.д. 6), а также выписки из домовой (поквартирной) книги (л.д. 7), в квартире по <адрес>, помимо Ткаченко А.В. проживает и состоит на регистрационном учете его несовершеннолетний сын – ФИО6

02.11.2012 года Ткаченко А.В. было вручено извещение ООО «Кедровый Бор» о необходимости погашения задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. 5), однако до настоящего времени задолженность не погашена, что следует из представленного суду расчета и составляет 85475 руб. 72 коп (л.д. 3).

Из представленного суду расчета пени, выполненному в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ, следует, что размер пени, подлежащей взысканию с должника в связи с просрочкой оплаты жилищно-коммунальных услуг составляет 20830 руб. 89 коп. (л.д. 4).

Обоснованность расчета суммы долга и суммы пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не оспорена; контррасчеты суду не представлены. Оснований сомневаться в правильности исчисления суммы задолженности у суда не имеется.

Правомочия истца на обращение в суд с иском к ответчикам подтверждается представленным в материалы дела договором управления многоквартирным домом, заключенным 01.01.2009 года между администрацией п. Кедровый и ООО «Кедровый Бор», по условиям которого ООО «Кедровый Бор» приняло на себя обязательства по выполнению функций по управлению домом № по <адрес>, а также по предоставлению жителям данного дома коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Кедровый Бор» к Ткаченко А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за просрочку оплаты являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату госпошлины в размере 3326 руб. 12 коп., которые подтверждены платежным поручением (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Кедровый Бор» удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Александра Владимировича в пользу ООО «Кедровый Бор» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 85475 рублей 72 копейки, пеню в размере 20830 рублей 89 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3326 рублей 12 копеек, а всего 109632 (сто девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края С.В. Коренкова