Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2017 (1-521/2016;) от 23.09.2016

         КОПИЯ                                                                                                                   уголовное дело № 1-4/17

                        (97925)

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес>                       «17» января 2017 года

Судья Подольского городского суда <адрес> Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора ФИО5 (по поручению заместителя Подольского городского прокурора ФИО6), подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО1, 2012 г.р. - ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 21 февраля 1961 г.р., уроженца
<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, поселение Краснопахорское, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут он, управляя личным технически исправным автомобилем марки ВАЗ 217130 государственный регистрационный знак О 709 КУ 190, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигаясь по <адрес> в <адрес> городского округа Подольск, <адрес>, со стороны автомагистрали М-2 «Крым» в направлении <адрес>, в условиях ясной погоды, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, без дефектов, прямому горизонтальному участку дороги, видимости впереди 100 метров, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не принял во внимание требование временного дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам (Ограничение максимальной скорости до 40 км/ч), избрал скорость движения 41 км/ч, которая превышала установленное указанным дорожным знаком ограничение и которая в данных дорожных условиях не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем он нарушил п. 10.1 абз.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, который расположен в районе <адрес>, городского округа Подольск, <адрес> не принял во внимание расположенные по ходу его движения, дорожные знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), которые, согласно Приложению 1 к Правилам, вводят или отменяют определенные режимы движения, а также горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 («Зебра») Приложения 2 к Правилам, имея реальную возможность заблаговременно обнаружить пешехода ФИО1, который пересекал проезжую часть дороги слева на право, относительно направления его движения, по нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился и не снизил скорость перед пешеходным переходом, чем нарушил п.14.1 Правил, согласно которому:«Водитель транспортного средства,приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», а продолжил движение прямо, при возникновении опасности для движения в виде начавшего пересечение дороги пешехода ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не принял своевременно мер по снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, на указанном нерегулируемом пешеходном переходе левой передней частью совершил наезд на пешехода ФИО1, ударив его в правую часть тела, чем нарушил п. 10.1 абз. 2 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: ссадины мягких тканей левого коленного сустава и левой кисти, открытая черепно-мозговая травма: ссадины мягких тканей правой щеки, скопление крови под скальпом справа (субгалеальная гематома), два линейных перелома правой теменной кости с переходом линий на основание черепа, скопление воздуха в полости черепа, поступившего через просвет перелома (минимальная пневмоцефалия), ушиб головного мозга легкой степени с формированием минимального поверхностного очага в правой теменной доле, пластинчатая субдуральная гематома между полушариями, диффузный отек обоих полушарий. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п.6.1.2 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, чем он (ФИО2) нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Наступившие вредные последствия находятся в прямой причинно- следственной связи с нарушениями Правил, допущенных ФИО2.

Подсудимый ФИО2вину свою в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив, что наезд на пешехода произошел, в связи с нарушением ПДД именно малолетним потерпевшим, который выбежал на дорогу, а также, что фактически наезда на потерпевшего не было, а было лишь легкое касание автомашины с потерпевшим, что он не согласен с заключением экспертизы по тяжести причиненного вреда потерпевшему, поскольку это опровергается проведенным по его инициативе компьютерным обследованием.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину свою признал в полном объеме и показал, что примерно в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, управлял технически исправной, принадлежащей ему на праве личной собственности автомашиной марки ВАЗ 217130 регистрационный номер О 709 КУ 190, и двигался по <адрес> в городском округе <адрес> со стороны автомагистрали М-2 Крым в направлении <адрес> была ясная без осадков, сухое асфальтированное дорожное покрытие. По данному участку пути он ездит на автомашине практически каждый день. В салоне автомобиля он находился один, чувствовал себя хорошо, усталости не испытывал, был трезв, от управления своим автомобиле не отвлекался. В салоне его автомобиля на лобовом стекле был установлен видеорегистратор, который на момент его движения был включен и записывал дорожную обстановку. Не доезжая до поворота на <адрес> проводились ремонтные работы, в связи с чем, в данном месте было ограничено дорожное движения- движение осуществлялось по одной полосе движения, то есть по полосе движения в направлении автомагистрали М-2 Крым с помощью установленного светофорного объекта. Впереди его автомобиля стоял автомобиль марки Фольксваген зеленого цвета. Как только в его направлении загорелся зеленый сигнал светофора, данный автомобиль набрал скорость и уехал вперед, скрывшись из поля его зрения. Он начал движение прямо, скорость его движения была около 20-30 км/час.. После того, как он объехал препятствие по встречной полосе и вернулся на полосу своего движения, приближался к месту, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, который обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», и обратил внимание на то, что на полосе движения в направлении автомагистрали М-2 Крым на запрещающий красный сигнал светофора стоит колонна автомобилей. В момент возвращения на свою полосу и приближение к разметке, он заметил выбегающего с левой стороны движения ребенка. Он сразу принял меры к экстренному торможению, но ребенок ударился о левое боковое зеркало заднего вида его автомашины, и упал на проезжую часть. Он быстро вышел из автомобиля, поднял ребенка на руки, оценил его состояние, после чего он попросил рядом находящихся водителей вызвать на место происшествия экстренные службы. После этого, к нему подошла девочка и мама ребенка. После того, как появилась мама ребенка и собравшиеся водители начали настаивать, чтобы он отвез ребенка в больницу, он принял решение отвести ребенка в больницу. Он передал ребенка матери, она взяла его на руки, села на заднее правое пассажирское сидение его автомашины и они направились в Подольскую городскую клиническую больницу. В больнице они обратились в приемное отделение, после чего ребенок был передан дежурным врачам. После того, как в больницу приехали сотрудники ГИБДД, он в их сопровождении вернулся на место происшествия, к тому моменту на место прибыла следственно оперативная группа, после чего он выставил свой автомобиль на проезжей части, в том положении, в котором он находился после наезда. Он считает, что причиной ДТП явилось ограничение видимости в направлении движения, и тот факт, что ребенок выбежал из-за препятствия в виде стоящего автомобиля. Время, установленное на видеорегистраторе, является неверным. Время происшествия является 14 часов 45 минут. Вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном (л.д. 43-45; 88-90).

Несмотря на неполное признание своей вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевшая ФИО9 показала, что потерпевший ее малолетний сын, 2012 г.р.. Примерно в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она, вместе со своими детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возвращаясь домой, подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>. Данный пешеходный переход обозначен дорожными знаками «Пешеходный переход» на проезжей части имеется дорожная разметка «Зебра». Убедившись в отсутствии транспортных средств она, взяв детей за руки, перешла по пешеходному переходу на противоположную сторону, и остановилась на пешеходной дорожке (тротуаре), после чего отпустила детей, чтобы поменять руки, так как еще несла в руках сумки с вещами и продуктами. В какой-то момент ее сын ФИО3 вырвался из ее рук и побежал через дорогу за бутылкой воды, которую он забыл на автобусной остановке, расположенной на противоположной стороне дороги. В этот момент автомобиль, который двигался по <адрес> со стороны автомагистрали М-2 «Крым» в направлении <адрес> совершил наезд на ее сына. От удара ее сын ФИО3 упал на дорогу и ударился головой об асфальт. После совершения наезда из автомобиля марки ВАЗ регистрационный знак О 709 КУ 190 вышел водитель, как потом выяснилось ФИО2, поднял на руки сына, после чего мужчина предложил ей отвести сына в Подольскую городскую больницу с целью дальнейшего оказания сыну медицинской помощи. Она села в автомобиль ВАЗ на заднее пассажирское сидение справа, после чего водитель передал ей ее сына, и привез ее в больницу, где сыну была оказана медицинская помощь. Подсудимый постоянно приходил к ним, приносил сыну гостинце, а также выплатил в ходе предварительного и судебного следствия в счет возмещения материального вреда 20.000 рублей, 125.000 рублей, а в счет морального вреда 40.000 рублей.

Кроме того, представитель потерпевшего показала, что по инициативе подсудимого она ездила с ним в <адрес>, где подсудимый оплатил компьютерное обследование сына, заключение которого находится у подсудимого.

Также представитель потерпевшего ФИО9 заявила в ходе судебного следствия гражданский иск и просила суд взыскать с подсудимого в ее пользу в счет возмещения морального вреда 220.000 рублей, в обосновании чего указала, что действиями подсудимого ейи ее малолетнему ребенку были причинены нравственные и физические страдания, что ребенок даже не может ходить в детский сад. При этом просила учесть, что в счет возмещения морального вреда ей уже выплачено 145.000 рублей, в связи с чем, она просит взыскать в счет возмещения морального вреда 75.000 рублей.

Эксперт ФИО11 в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в отношении малолетнего ребенка ФИО1, а также пояснила, что представленное подсудимым заключение МСКТ лишь еще раз подтвердило, что ребенку причинен тяжкий вред здоровья, поскольку подтвердило линейный перелом основания черепа.

Вина подсудимого подтверждена и материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 217130 рег. знак О 709 КУ 190, двигаясь по <адрес> в городском округе <адрес> со стороны автомагистрали М-2 Крым в направлении <адрес> в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), который пересекал проезжую часть в темпе бега слева направо по ходу движения транспорта по дорожной разметке «Зебра» по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения (л.д.3);

-справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 217130 рег. знак О 709 КУ 190, двигаясь по <адрес> в городском округе <адрес> со стороны автомагистрали М-2 Крым в направлении <адрес> в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения транспорта по дорожной разметке 1.14.1 - «Зебра» по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения (л.д.4 );

-протоколом осмотра места происшествия (с планом- схемой и фототаблицей к нему), согласно которых местом дорожно-транспортного происшествия является участок проезжей части расположенный в районе <адрес> городского округа ФИО12 На момент осмотра погода ясная, без осадков, сухое асфальтированное дорожное покрытие, видимость 100 метров. Ширина проезжей части 12.9 метров. Участок проезжей части имеет по одной полосе движения в каждом направлении. На проезжей части имеется дорожная разметка 1.1 - (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств), 1.7 - (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка. Применяется для разметки зоны парковки); 1.14.1- ("зебра") - обозначает пешеходный переход. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков установленных по ходу осмотра: 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». 2.7 «Преимущество перед встречным движением»; 1.20.3 «Сужение дороги»; 3.11 «Ограничение массы»; 1.25 «Дорожные работы»;1.8 «Светофорное регулирование»; 6.11 «Наименование объекта»; 5.23.1 «Начало населенного пункта»; 8.2.1 «Зона действия»; 3.24 «Ограничение максимальной скорости»; 3.31 «Конец зоны всех ограничений». Автомобиль марки ВАЗ 217130 государственный регистрационный знак О 709 КУ 190, находится на полосе движения в направлении <адрес> установлен водителем ФИО2, на проезжей части после наезда на пешехода по приезду из Подольской городской клинической больницы. Расстояние от передней оси автомобиля до линии дорожной разметки 1.1.- 1.15м., от задней оси 1.15м. Расстояние от задней оси автомобиля до автобусной остановки 7.4м. Расстояние от задней оси автомобиля до края дорожной разметки 1.14.1-1.7м. Дорожная разметка 1.14.1 длиной 4.0м. (л.д.5-16);

-заключением судебно медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены следующие телесные повреждения, образующие в совокупности сочетанную травму: ссадины мягких тканей левого коленного сустава и левой кисти, открытая черепно-мозговая травма: ссадины мягких тканей правой щеки, скопление крови под скальпом справа (субгалеальная гематома), два линейных перелома правой теменной кости с переходом линий на основание черепа, скопление воздуха в полости черепа, поступившего через просвет перелома (минимальная пневмоцефалия), ушиб головного мозга легкой степени с формированием минимального поверхностного очага в правой теменной доле, пластинчатая субдуральная гематома между полушариями, диффузный отек обоих полушарий. Данные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов. Возникновение повреждений ДД.ММ.ГГГГ подтверждается данными клинического и инструментального обследования. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п.6.1.2 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.49-52);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена карта памяти черного цвета имеющая на внешней стороне надпись «Smartbuy 32 GB 10 microSDHC», и просмотрен видеофайл с наименованием «20160701_145016. AVI» При просмотре файла видна проезжая часть дороги <адрес> ведущая со стороны автомагистрали М-2 «Крым» в направлении <адрес>, городского округу Подольск, <адрес>. В нижнем левом углу данной записи видна дата, время, километраж, широта, долгота (2016/07/01; 14:50:16; INSPECTOR (Hook) [х000хх000]; 022km/h; 55 267.66 N 37 35 15.91 Е). На проезжей части дорожная разметка отсутствует. Погода ясная без осадков, сухое асфальтированное дорожное покрытие. Проезжая часть имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Впереди автомобиля ВАЗ 217130 регистрационный знак О 709 КУ 190, с которого производится видеозапись движется автомобиль марки Фольксваген Пассат регистрационный знак О 547 ТМ 150 синего цвета. На 14:50:50 справа по ходу движения автомобиля марки ВАЗ 217130 за пределами проезжей части установлен дорожный знак - 1.25 (Дорожные работы) и дорожный знак 8.1.1 (Расстояние до объекта). На 14:51:49 справа по ходу движения автомобиля марки ВАЗ 217130 за пределами проезжей части установлен дорожный знак - 2.6 ( Преимущество встречного движения) и 1.20.2 (Сужение дороги). На 14:53:14 справа по ходу движения автомобиля марки ВАЗ 217130 за пределами проезжей части установлен дорожный знак- 3.20 (Обгон запрещен); 3.24 (Ограничение максимальной скорости); 1.8 (Светофорное регулирование). На 14:53:19 справа по ходу движения автомобиля марки ВАЗ 217130 за пределами проезжей части установлен дорожный знак-1.25 (Дорожные работы); 8.2.1 (Зона действия); 3.24 (Ограничение максимальной скорости); 5.19.1 (Пешеходный переход). На 14:53:26 справа по ходу движения автомобиля марки ВАЗ 217130 за пределами проезжей части установлен дорожный знак-1.25 (Дорожные работы); 3.11 (Ограничение массы). На 14:53:34 справа по ходу движения автомобиля марки ВАЗ 217130 за пределами проезжей части установлен дорожный знак-2.5 (Движение без остановки запрещено) и светофорный объект. На 14:54:48 видно как автомобиль марки ВАЗ 217130 начинает движение от светофорного объекта, перестраивается на полосу движения в направлении автомагистрали М-2 «Крым» и движется по ней при этом видно, что справа установлен дорожный знак 4.2.1 (Объезд препятствия справа). На 14:55:02 видно как автомобиль марки ВАЗ 217130 перестраивается на свою полосу движения, то есть на полосу движения в направлении <адрес> проезжей части имеется дорожная разметка 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка. Применяется для разметки зоны парковки. На 14:55:03 видно что справа по ходу движения автомобиля ВАЗ 217130 установлена автобусная остановка, на которой установлен дорожный знак 5.16 (Место остановки автобуса и (или) троллейбуса). Слева от автомобиля ВАЗ 217130 на встречной полосе движения стоит встречный транспорт, при этом на проезжей части имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1. (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.). На 14:55:04 впереди на проезжей части отчетливо просматривается дорожная разметка 1.14.1 (Зебра) линии которой выполнены в бело-желтом цветах; при этом справа отчетливо просматривается дорожный знак- 5.19.1 (Пешеходный переход) и ниже данного знака установлен дорожный знак -3.31 ( Конец зоны всех ограничений). На 14:55:05 видно как по дорожной разметке 1.14.1 (Зебра) слева направо по ходу движения автомобиля ВАЗ 217130 проезжую часть перебегает ребенок одетый в майку серого цвета и шорты красного цвета, при этом видно что автомобиль ВАЗ 217130 движется со скоростью 41 km/h. В 14:55:06 происходит наезд на ребенка (пешехода) левой боковой частью автомобиля. На 14:55:08 видно как автомобиль ВАЗ 217130 останавливается. На 14:55:16 видеозапись заканчивается (л.д.30-33);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения не установлено (л.д. 19);

-справкой о результатах химико-токсикологического исследования № согласно которой у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ при химико-токсикологических исследованиях наркотических средств, психотропных и иных токсических веществ метаболитов не обнаружено (л.д. 20);

-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств: автомобиль марки ВАЗ 217130 рег. знак О 709 КУ 190, 2010 года выпуска, цвета серый-светлый; карта памяти черного цвета имеющая на внешней стороне надпись «Smartbuy 32 GB 10 microSDHC»; CD - R диск с видеозаписью ДТП (л.д. 35).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по следующим основаниям:

          В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела было установлено, что дорожно - транспортное происшествие произошло, а именно наезд на малолетнего потерпевшего ФИО1 автомашиной марки ВАЗ 217130 государственный регистрационный знак О 709 КУ 190, под управлением ФИО2, который двигался по <адрес> в <адрес> городского округа Подольск, <адрес>, со стороны автомагистрали М-2 «Крым» в направлении <адрес> непосредственно на пешеходном нерегулируемом переходе, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а так же дорожной разметкой 14.1 «Зебра», что четко усматривается и из просмотренном в ходе судебного разбирательства видеозаписи ДТП, которое было зафиксировано не только протоколом осмотра места происшествия, но и видеорегистратором, установленном на автомобиле подсудимого.

    Доводы подсудимого и его защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшего ФИО1, поскольку тот выбежал на дорогу, суд находит несостоятельными, поскольку, как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, потерпевший передвигался именно по пешеходному переходу, то есть не нарушая правил дорожного движения.

Доводы подсудимого о том, что телесные повреждения, установленные у потерпевшего ФИО1 не могут квалифицироваться, как тяжкий вред здоровью, суд также находит несостоятельными и полностью опровергнуты показаниями допрошенного в ходе судебного заседания эксперта ФИО11.

Доводы подсудимого о том, что причиной ДТП явилось ограничение видимости в направлении движения, и тот факт, что ребенок выбежал из-за препятствия в виде стоящего автомобиля, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п.14.1 Правил вдитель транспортного средства,приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, а он, в нарушении данных правил продолжил движение прямо, и при возникновении опасности для движения в виде начавшего пересечение дороги пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. своевременно не принял мер к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, на указанном нерегулируемом пешеходном переходе левой передней частью совершил наезд на пешехода ФИО1, ударив его в правую часть тела, чем нарушил п. 10.1 абз. 2 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и это не смотря на то, что данный пешеходный переход, как указано выше обозначен дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), которые, согласно Приложению 1 к Правилам, вводят или отменяют определенные режимы движения, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра») Приложения 2 к Правилам.

О наказании. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии п.. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение материального вреда в сумме 40.000 рублей и морального вреда в сумме 145.000 рублей.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд также принимает во внимание, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 97, 98), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.99).

Доводы стороны защиты о признании смягчающим по делу обстоятельством поведение малолетнего ребенка на дороге, суд находит несостоятельным, поскольку, как указано выше со стороны потерпевшего не было допущено нарушений правил дорожного движения.

При определении размера наказания, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения представителя потерпевшего, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, совершившего преступление относящегося к категории небольшой тяжести, имеющего повышенную социальную опасность, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ - в виде ограничения свободы, и принимая во внимание, что подсудимым допущены грубые нарушения правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить в отношении него и дополнительное наказание, связанное с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанный с лишением правом управления транспортным средством.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей о возмещении морального вреда в сумме 75.000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, в том, числе и в связи с признанием иска подсудимым в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год шесть месяцевс лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Краснопахорское, <адрес> период времени с 22 часов 00 минут и до 6 часов 00 минут;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования;

-не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал № Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по <адрес> (143900, <адрес>, Октябрьский пр-кт, 20).

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск ФИО9, удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 в счет возмещения морального ущерба 75.000 рублей.

Вещественные доказательства:

- с автомобиля марки ВАЗ 217130 рег. знак О 709 КУ 777, 2010 года выпуска, цвета серый светлый, карты памяти черного цвета, имеющей на внешней стороне надпись «Smartbuy 32 GB 10 micro SD HC», находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу снять все ограничения в распоряжении и пользовании;

- CD-R- диск с видеозаписью ДТП, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья:          подпись                                     О.И. Губарева