Приговор по делу № 1-100/2020 от 30.06.2020

Производство № 1-1-100/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 августа 2020 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Гриднева О.И.,

подсудимых Зайцева А.А., Харченко Н.А.,

защитников Вахлаева С.Н., Шпаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, неженатого, работающего разнорабочим в ООО «Степное», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17.08.2000 года приговором Костромского областного суда по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 16 годам лишения свободы (постановлением Тавдинского городского суда Свердловской области от 13.07.2004 года наказание снижено до 15 лет 6 месяцев лишения свободы), освобожденного по отбытии наказания 05.11.2014 года,

- 08.08.2019 года приговором Калининского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 06.12.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Харченко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-              29.03.2016 года Калининским районным судом Саратовской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.09.2016 года по отбытии наказания;

-              05.07.2017 года Калининским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.12.2018 года по отбытии наказания;

-              25.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка (постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области наказание заменено на лишение свободы сроком на 29 дней), освобожденного 18.11.2019 года по отбытии наказания,

- 13.05.2020 года приговором Калининского районного суда Саратовской области по ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, наказание не отбыто,

- 02.06.2020 года приговором Калининского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 13.05.2020 года, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы,

- 13.07.2020 года приговором Калининского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 02.06.2020 года к окончательному наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Зайцев А.А., Харченко Н.А. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, Харченко Н.А., кроме того, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также - совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом при установлении ему административного надзора, сопряженное с совершением им административного правонарушения, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2020 года, примерно в 04 часа 20 минут, Зайцев А.А. и Харченко Н.А., находясь во дворе <адрес>, вступив в преступный сговор на совершение угона автомобиля, а именно, припаркованного у 4 подъезда вышеуказанного дома автомобиля ВАЗ-21074, рег. знак №, стоимостью 41734 рубля принадлежащего ФИО11, в осуществление совместного корыстного умысла и согласно распределенным ролям, самовольно без цели хищения, проникнув в салон автомобиля через незапертую дверь, соединив провода напрямую, запустили двигатель и под управлением Харченко передвигались на указанном автомобиле в сторону с. Широкий Карамыш Лысогорского района Саратовской области, где бросили автомобиль на обочине в 2 км от автодороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий».

Кроме того, Харченко Н.А. 30 мая 2020 года, примерно в 15 часов 10 минут, находясь в гараже ФИО13 по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на угон принадлежащего последнему автомобиля ВАЗ-2106, рег. знак №, стоимостью 22448 рублей, который стоял в указанном гараже, самовольно без цели хищения, проникнув в салон автомобиля через незапертую дверь, соединив провода напрямую, запустили двигатель и передвигался на указанном автомобиле по <адрес>, пока не был задержан сотрудниками полиции.

Помимо этого, 17.12.2019 года Калининским районным судом Саратовской области в отношении Харченко Н.А. установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы территории Калининского муниципального района Саратовской области (за исключением исполнения трудовых обязанностей); запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в казанных мероприятиях, а именно, в развлекательных мероприятиях с 18 часов до 08 часов, а также запрет посещения митингов, демонстраций, массовых гуляний.

Реализуя возникший преступный умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, Харченко Н.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи осведомленным о порядке и условиях соблюдения административных ограничений, установленных ему судом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий, 21 апреля 2020 года в 05 часов 35 минут отсутствовал по месту жительства, чем допустил нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 до 06 часов, что сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку он в указанное время находился возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.04.2020 года с назначением наказания в виде административного ареста (постановление вступило в силу 07.05.2020 года, наказание отбыто 23.04.2020 года), при этом будучи подвергнутым административной ответственности за неоднократное нарушение установленных судом ограничений: отсутствие по месту жительства после 22 часов 18.01.2020 года, 01.04.2020 года, за что Харченко Н.А. привлечен к административной ответственности постановлениями начальника полиции МО МВД России «Калининский» Саратовской области от 20.01.2020 года, мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 09.04.2020 года по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказаний в виде административного штрафа и административного ареста соответственно (постановления вступили в силу 30.01.2020 года и 21.04.2020 года, наказание в виде административного штрафа исполнено 21.01.2020 года, в виде административного ареста - отбыто 12.05.2020 года); неявка на регистрацию в МО МВД России «Калининский» Саратовской области 09.03.2020 года, за что Харченко Н.А. привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 23.03.2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ (постановление вступило в силу 03.04.2020 года, наказание не отбыто).

В судебном заседании Зайцев А.А., Харченко Н.А. вину в инкриминируемых деяниях признали полностью, показания давать отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенными на этапе предварительного следствия, по факту эпизода по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, пояснили, что 20.05.2020 года распивали спиртное, находясь в гостях у знакомых в г. Калининске, после чего уснули. Проснулись примерно в 04 часа 21 мая 2020 года, Харченко предложил сходить за самогоном, зайцев согласился. Проходя по двору многоквартирного <адрес>, Харченко предложил совершить угон припаркованного во дворе автомобиля ВАЗ-2107 вишневого цвета, чтобы покататься, Зайцев согласился. Через незапертую водительскую дверь Харченко проник в салон, Зайцев подсказывал, как соединить провода, автомобиль завелся, Харченко, управляя им, двигаясь задним ходом, задел один из припаркованных рядом автомобилей, после чего на пассажирское сиденье сел Зайцев, и они поехали в сторону г. Саратова. Заезжали в р.п. Лысые Горы к приятелю, но его дома не оказалось. Недалеко от с. Широкий Карамыш автомобиль заглох, завести его не получилось, они оставили автомобиль на обочине, а сами на попутных автомобилях добрались домой. Вину признают, в содеянном раскаиваются (т.2 л.д. 219-221, 180-183).

Свои показания Зайцев А.А., Харченко Н.А. подтвердили также и в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 244-249, 1-6, т. 2 л.д. 59-64, 65-70).

Харченко Н.А., кроме того, пояснил, что 30 мая 2020 года, примерно в 15 часов 10 минут, с разрешения знакомого - ФИО13 - находясь у него в гараже по адресу: <адрес>, с целью взять во временное пользование два автомобильных колеса, решил угнать принадлежащий Хохлову автомобиль ВАЗ-2106, чтобы покататься, завел его путем соединения проводов и уехал к себе домой, позднее снова выехал на данном автомобиле, катался по <адрес>, пока автомобиль не заглох, попросил приятеля Каковкина отбуксировать его с помощью троса, но когда крепли трос, подъехали сотрудники полиции, он пытался скрыться, но был задержан.

Также Харченко Н.А. пояснил, что в отношении него в декабре 2019 года установлен административный надзор, который он неоднократно не соблюдал, трижды привлекался за нарушение ограничений и обязанностей к административной ответственности, а 21.04.2020 года также привлечен по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в ночное время вне жилого помещения. Он был уведомлен об ответственности за нарушение установленных судом ограничений. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 219-221).

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина в инкриминируемом деянии, вина Харченко Н.А. также в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту угона автомобиля ФИО11 группой лиц по предварительному сговору:

Потерпевший ФИО11 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, имеет автомобиль ВАЗ-21074, рег. знак В262УУ64, который оставляет на стоянку во дворе указанного дома. 21.05.2020 года примерно в 05 часов 30 минут ему позвонила соседка и сообщила, что его машины нет, а на месте, где автомобиль был припаркован, лежат его документы и вещи. Когда вышел на улицу, увидел, что несколько машин во дворе были повреждены (т. 1 л.д. 131-133).

Свидетель Жук В.Б. – таксист, пояснил, что 21.05.2020 года, двигаясь по автодороге в районе с. Старая Красавка Лысогорского района, на обочине увидел автомобиль ВАЗ-2107 красного цвета, рядом – двоих мужчин, которые пояснили, что автмобиль сломался, просили помочь. Увидел, что выдернуты провода зажигания, в связи с чем не работает бензонасос, мужчины пояснили, что замок зажигания сломался ранее, и они его выдернули. Они находились в состоянии опьянения, свидетелю не знакомы. Он сообщил, что на месте устранить поломку невозможно, и уехал, а они остались. (т. 1 л.д. 53).

Свидетель ФИО12 пояснила, что проживает в с. <адрес> района, 21.05.2020 года в обеденное время мимо ее двора проходили двое мужчин, стучали в калитку дома ее односельчанки Фидуниной, никто не открывал, и они ушли в сторону дороги к с. Урицкое (т.1 л.д. 54).

Показания потерпевшего и свидетелей были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, вина Зайцева А.А., Харченко Н.А. в инкриминируемом им деянии подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО11 от 21.05.2020 г., согласно которому в ночь 20 на 21 мая 2020 года неизвестное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля (т. 1 л.д. 4);

- протоколами осмотра места происшествия от 21.05.2020 г., в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, изъят колпак от автомобильного колеса, от 22.05.2020 года, в ходе которого осмотрен участок автодороги по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, в 130 м от с. Старая Красавка, изъяты канистра, 2 окурка сигарет, следы рук (т. 1 л.д. 33-38);

- заключениями дактилоскопической экспертизы № 30 от 01.06.2020 года, дополнительной дактилоскопической экспертизы № 60 от 17.06.2020 года, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия следы рук пригодны для идентификации, один из следов оставлен Харченко (т. 1 л.д. 45-47, т. 2 л.д. 166-172);

- протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 25.05.2020 года, которыми осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу изъятые на месте происшествия канистра оранжевого цвета, декоративный колпак от автомобильного колеса, от 04.06.2020 года, в ходе которых осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу изъятые с места происшествия окурки сигарет (т. 1 л.д. 60-68, т. 2 л.д. 54-58);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № ОС043 от 08.06.2020 года, согласно которой рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21074, рег. знак №, составляет 41734 рублей (т. 2 л.д. 13-35);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 22.06.2020 года, которыми осмотрен и признан вещественным доказательством по делу автомобиль марки ВАЗ 21074, рег. знак В262УУ64, принадлежащий ФИО11 (т. 2 л.д. 200-205);

По факту угона автомобиля ФИО13:

Потерпевший ФИО13 пояснил, что проживает в <адрес>, имеет автомобиль ВАЗ 2106, рег. знак №. 30.05.2020 года примерно в 15 часов, когда он был в гостях у соседа ФИО15, пришел знакомый ему Харченко, попросил во временное пользование взять из гаража запасные колеса, он разрешил. Там же, в гараже, находился и его автомобиль. Через некоторое время услышал звук автомобильного мотора, войдя к себе во двор, увидел, что гараж закрыт, а автомобиль отсутствует. Он понял, что его угнал Харченко, обратился в полицию.

Показания потерпевшего были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

Кроме показаний потерпевшего, вина Харченко Н.А. подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО13 от 31.05.2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое совершило угон его автомобиля ВАЗ-2106, рег. знак № (т. 1 л.д. 176);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2020 года, в ходе которого осмотрен принадлежащий ФИО13 гараж по адресу: <адрес>, откуда был совершен угон автомобиля (т. 1 л.д. 179-182);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № ОС050 от 17.06.2020 года, согласно которой рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-2106, рег. знак №, составляет 22448 рублей (т. 2 л.д. 135-155);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по делу от 18.06.2020 года, которыми осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств автомобиль марки ВАЗ 2106, рег.знак № (т. 2 л.д. 190-194, 195).

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ:

Свидетель ФИО14 – инспектор направления административного надзора МО МВД России «Калининский» Саратовской области, пояснила, что Харченко Н.А. является поднадзорным лицом, в отношении него установлен административный надзор с ограничениями, в частности, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов и запрет выезда за пределы территории Калининского муниципального района Саратовской области (за исключением исполнения трудовых обязанностей). Харченко Н.А., несмотря на предупреждения, систематически нарушаются установленные судом ограничения. Так, два раза он отсутствовал по месту жительства в ночное время, не являлся на регистрацию, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, Харченко Н.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 22.04.2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ, при этом находился вне жилого помещения в ночное время (т. 2 л.д. 74-77).

Показания свидетеля были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, вина Харченко в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими письменными доказательствами:

- решением Калининского районного суда Саратовской области от 17.12.2019 г. об установлении административного надзора в отношении Харченко Н.А. (т. 2 л.д. 249-250);

-рапортом УУП МО МВД России «Калининский» Саратовской области от 21.05.2020 г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 152);

- вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 22.04.2020 года о привлечении Харченко Н.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлениями начальника полиции МО МВД России «Калининский» Саратовской области от 20.01.2020 года, мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 09.04.2020 года, от 23.03.2020 года по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которыми Харченко Н.А. привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных ограничений;

- протоколами выемки, осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 17.06.2020 года, в ходе которых изъято, осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств дело административного надзора №1ДСП/2020 в отношении Харченко Н.А. (т. 2 л.д. 79-82, 83-126, 127-128).

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия Зайцева А.А., Харченко Н.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, предварительно договорившись, действуя совместно и согласованно, не имея цели хищения, без соответствующего разрешения завладели автомобилем потерпевшего Рябоконенко и под управлением Харченко передвигались на нем, пока автомобиль не стал неисправным, после чего оставили его на обочине проезжей части; действия Харченко Н.А., кроме того, суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), поскольку Харченко, не имея цели хищения, без соответствующего разрешения завладел автомобилем потерпевшего Хохлова и передвигался на нем, пока не был задержан сотрудниками полиции; по эпизоду от 22.04.2020 года – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку Харченко, будучи лицом, в отношении которого был установлен административный надзор, неоднократно нарушил установленные решением суда в отношении него ограничения, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, условия их жизни и жизни их семей, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

У суда не имеется каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступлений Харченко мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У врача-психиатра на учете он не состоит, учитывая заключение комиссии экспертов №745 от 11.06.2020 года, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких, преступления, совершенные помимо этого подсудимым Харченко Н.А. – к категории средней и небольшой тяжести. По месту жительства подсудимые характеризуются отрицательно.

Полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, имеющиеся у подсудимых и их близких заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым, является рецидив преступлений (учитывая наличие судимости у Зайцева 17.08.2000 года, у Харченко – от 29.03.2016 года, в их действиях по эпизоду п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновных, их личность, материальное положение, состояние здоровья, суд считает, что их исправление возможно с назначением наказания только в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания подсудимыми исправительную колонию строгого режима, поскольку в их действиях имеются признаки опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, учитывая наличие судимостей по приговорам: у Зайцева - от 17.08.2000 года, у Харченко – от 29.03.2016 года, которыми они были осуждены к реальному лишению свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, суд считает возможным применить к подсудимым положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием в отношении Харченко Н.А. неисполненного приговора Калининского районного суда Саратовской области от 13.07.2020 года, которым Харченко Н.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто полностью, окончательное наказание Харченко Н.А. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Зайцева А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зайцеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Зайцеву А.А. исчислять с 4 августа 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Зайцеву А.А. срок его содержания под стражей с 4 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Харченко Н. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Харченко Н.А. наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 13 июля 2020 года, окончательно назначить Харченко Н.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Харченко Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Харченко Н.А. исчислять с 4 августа 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Харченко Н.А. срок его содержания под стражей с 31 мая 2020 года до 30 июля включительно, а также – с 4 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания Харченко Н.А. наказание, отбытое им по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 13.07.2020 года, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: канистру, декоративный колпак от автомобильного колеса – вернуть по принадлежности; два окурка сигарет – уничтожить; дело административного надзора № 1ДСП/2020, автомобиль ВАЗ 2106, автомобиль ВАЗ 21074 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 21.08.2020 года