Определение по делу № 2-556/2014 (2-8723/2013;) ~ М-8508/2013 от 28.11.2013

дело № 2-556/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2014 года                             г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием:

помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой Н.Г. к Калининой Л.В., Калининой Ю.В., Калининой Е.В., Калининой П.А, Калинину Д.А., Майстренко Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Калининой Л.В., Калининой Ю.В., Калининой Е.В., Калининой П.А., Калинину Д.А., Майстренко Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Свои требования мотивирует следующим.

Истец является собственником жилого помещения квартиры <адрес>. В спорном жилом помещении проживают ответчики с членами их семьи, с которыми истец не состояла и не состоит в родственных отношениях. Наличие ответчиков в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенно препятствует осуществлению её прав по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Просит признать Калинину Л.В., Калинину Ю.В., Калинину Е.В., Калинину П.А., Калинина Д.А., Майстренко Д.С. утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

ДД.ММ.ГГГГ истец в судебном заседании не присутствовала, причину неявки суду не сообщила.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно не явилась в судебное заседание, была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Помощник прокурора <данные изъяты> ФИО1. не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным оставить исковое заявление Калининой Н.Г. к Калининой Л.В., Калининой Ю.В., Калининой Е.В., Калининой П.А., Калинину Д.А., Майстренко Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, без рассмотрения, поскольку принятие такого решения не препятствует истцу повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями.

Руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Калининой Н.Г. к Калининой Л.В., Калининой Ю.В., Калининой Е.В., Калининой П.А., Калинину Д.А.Майстренко Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья              Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья              Е.Н. Соломенцев