Решение по делу № 02-2723/2022 от 13.04.2022

Гражданское дело № 2-2723/22

УИД: 77RS0002-02-2022-005188-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/22 по исковому заявлению Еременко В.В. к нотариусу г.Москвы Барановской Людмиле Игоревне о признании незаконной и отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Еременко В.В. обратился в суд с иском о признании незаконными действия нотариуса города Москвы Барановской Людмилы Игоревны по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре с АО «Тинькофф Банк», отмене исполнительной надписи, совершенной 31.03.2021 года нотариусом Барановской Л.И. о взыскании с истца в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, указав, что 31 марта 2021 года нотариусом совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № *** от 01.03.2019 г., заключенном между ним и АО «Тинькофф Банк», однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 03.12.2020 года исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Еременко В.В. были удовлетворены.

Истец Еременко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика нотариуса Барановской Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения на заявление.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и Еременко В.В. был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты, посредством подписания Еременко В.В. заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу г. Москвы Барановской Л.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном 01.03.2019 года с Еременко В.В.

АО «Тинькофф банк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу 19.02.2020 г., которое было возвращено отправителю 27.03.2020г.

Нотариусом г. Москвы Барановской Л.И. 31 марта 2021 года совершена за реестровым № *** исполнительная надпись на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты № *** от 01.03.2019 года, заключенном между истцом и АО «Тинькофф Банк».

Согласно исполнительной надписи с Еременко В.В. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 10.09.2019 г. по 14.02.2020 г. в размере *** руб. *** коп. и проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., нотариальный тариф в размере *** руб.

Нотариусом г. Москвы Барановской Л.И. 31.03.2021 г. за исходящим номером №*** истцу было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 декабря 2020 года исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Еременко В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены. С Еременко В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты от 01.03.2019 г. № *** образовавшуюся в период с 10.09.2019 г. по 14.02.2020 г. в сумме *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. просроченная задолженность по основному долгу, *** руб. *** руб. просроченные проценты, *** руб. – штрафные проценты.

Решение суда вступило в законную силу 18 февраля 2021 года

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении Еременко В.В. с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством, поскольку решением Михайловского районного суда Волгоградской области с Еременко В.В. была взыскана задолженность по договору кредитной карты за тот же период. АО «Тинькофф Банк» не имел законных оснований для обращения к нотариусу г. Москвы Барановской Л.И. о взыскании с Еременко В.В. задолженности по тому же договору, за тот же период, связи с чем действия нотариуса г. Москвы Барановской Л.И. являются незаконными, а исполнительная надпись № *** от 31 марта 2021 года о взыскании с Еременко В.В. задолженности по договору кредитной карты №*** подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса г. Москвы Барановской Людмилы Игоревны по совершению исполнительной надписи № *** от 31 марта 2021 года в отношении кредитного договора № *** от 01.03.2019 года, заключенного между Еременко В.В. и АО «Тинькофф Банк».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья Г.А. Графова

Решение в окончательной форме

принято 12.09.2022 г.