Решение по делу № 2-2494/2018 ~ м-2282/2018 от 15.10.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Стуловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2494/2018 по иску Кузнецова Дмитрия Владимировича к Оспенникову Василию Владимировичу и Маляеву Андрею Николаевичу о солидарном взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.В. обратился в суд с иском к Оспенникову В.В. и Маляеву А.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от <дата> в том числе суммы основанного долга в размере 151000 рублей, суммы процентов в размере 7244,90 рублей, суммы судебных издержек в размере 33 000 рублей и государственной пошлины в размере 4365 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Кузнецовым Д.В. и Оспенниковым В.В. был заключен договор займа на 151000 рублей, сроком возврата до <дата>. В обеспечение надлежащего исполнения договора займа между Кузнецовым Д.В. и Маляевым А.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед Кузнецовым Д.В. в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа. Кузнецов Д.В. представил Оспенникову денежные средства. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, суд обратился с данным иском в суд.

Представитель истца Андреева М.С., действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала. Просила иск удовлетворить по основаниям, указанным с исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, однако повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 363 пп. 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Оспенниковым В.В. заключен договор займа. Оспенников В.В. получил от Кузнецова денежные средства в размере 151000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 10). В обеспечения исполнения Оспенниковым В.В. обязательств, был заключен договор поручительства с Маляевым А.Н., что подтверждается распиской (л.д.11).

Ответчикам была направлена претензия (л.д.12-17), об возврате суммы займа. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецова Д.В. в части взыскания долга по договору займа подлежат удовлетворения. Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами (расчет л.д.9) в размере 7422,90 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 2182 рублей 50 копеек с каждого (квитанция л.д. 2-3), судебные расходы на оказание юридических услуг по 16500 рублей с каждого (договор, квитанции л.д. 18-24).

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд                     

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова Дмитрия Владимировича к Оспенникову Василию Владимировичу и Маляеву Андрею Николаевичу о солидарном взыскании долга по договору займа– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Осипенникова Василия Владимировича и Маляева Андрея Николаевича в пользу Кузнецова Дмитрия Владимировича сумму займа в размере 151 000 рублей 00 копеек, сумму процентов в размере 7244 рубля 90 копеек, а всего 158 244 (Сто пятьдесят восемь тысяч двести сорок четыре) рубля 90 (Девяноста) копеек.

Взыскать с Осипенникова Василия Владимировича и Маляева Андрея Николаевича в пользу Кузнецова Дмитрия Владимировича сумму понесенных судебных расходов в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, сумму государственной пошлины в размере 2182 (Две тысячи сто восемьдесят два) рубля 50 (Пятьдесят) копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018 года.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: