Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2017 ~ М-512/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-581/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием представителя истца М.А.А.,

ответчиков С.С.Ф., К.Е.Ю.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.И. к С.С.Ф., Б.Н.Я., К.Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

А.А.И. обратился в суд с иском к С.С.Ф., Б.Н.Я., К.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между С.С.Ф. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым С.С.Ф. был предоставлен кредит в размере 250000 рублей с оплатой 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и Б.Н.Я., а также К.Е.Ю. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители отвечают перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик. Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.

С.С.Ф. не выполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него перед ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 145960 рублей 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А.А.И. был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступило право требования денежных средств со С.С.Ф. в размере 145960 рублей 58 копеек А.А.И..

Требование истца, направленное ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, о возврате задолженности по кредитному договору последними оставлено без внимания.

Истец просит суд взыскать солидарно со С.С.Ф., Б.Н.Я. и К.Е.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 144360 рублей 58 копеек, состоящую из основного долга в размере 133127 рублей 81 копейка и процентов в размере 12232 рубля 77 копеек.

В судебное заседание А.А.И. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен повесткой.

Представитель истца М.А.А. в судебном заседании, действуя на основании доверенности в интересах своего доверителя, уточнила исковые требования последнего, уменьшив размер исковых требований до 133360 рублей 58 копеек, а именно в части взыскания основного долга по кредитному договору до 121127 рублей 81 копейки, процентов до 12232 рублей 77 копеек, суду дала показания аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики С.С.Ф. и К.Е.Ю. в судебном заседании исковые требования истца признали в полном объеме.

Ответчик Б.Н.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой.

Выслушав представителя истца, ответчиков С.С.Ф. и К.Е.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между С.С.Ф. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым С.С.Ф. был предоставлен кредит в размере 250000 рублей с оплатой 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании С.С.Ф. подтвердил заключение указанного кредитного договора, получение им от ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 250000 рублей. Кроме того, С.С.Ф. показал суду, что в связи с тяжелым материальным положением он не смог надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, осуществлять своевременно и в надлежащем размере ежемесячные платежи в счет погашения кредита, и у него образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Б.Н.Я., а также К.Е.Ю. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик.

Ответчик С.С.Ф. в судебном заседании подтвердил наличие у него задолженности по кредитному договору в размере, требуемом истцом к взысканию с него и поручителей. Ответчиком Б.Н.Я. доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности у С.С.Ф. перед истцом либо о меньшем её размере, чем указывает истец, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков судебных издержек, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4087 рублей.

Вместе с тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы взыскания судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких истцов в солидарном порядке не предусмотрена.

В этой связи, поскольку при решении вопроса о взыскании судебных издержек солидарная обязанность (ответственность) не возникает, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные издержки в связи с оплаченной истцом государственной пошлиной по 1362 рубля 33 копейки с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со С.С.Ф., Б.Н.Я., К.Е.Ю. солидарно в пользу А.А.И. 133360 рублей 58 копеек.

Взыскать со С.С.Ф. в пользу А.А.И. в счет понесенных судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, 1362 рубля 33 копейки.

Взыскать с Б.Н.Я. в пользу А.А.И. в счет понесенных судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, 1362 рубля 33 копейки.

Взыскать с К.Е.Ю. в пользу А.А.И. в счет понесенных судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, 1362 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бирюков

Копия верна

Судья            А.В. Бирюков