Решение по делу № 2-2966/2018 ~ М-2033/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-2966/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года                  г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Седовой Е.А.,

    при секретаре Брик Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Левину И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с вышеназванным иском к Левину И.Ю., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, установлен срок их возврата по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячного платежа <данные изъяты> числа каждого текущего календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет заемщика, однако заемщиком обязательства выполнены ненадлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность. В этой связи в адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности. Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору составила 825 108 руб. 94 коп., включая просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, – <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, проценты по кредитному договору по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 451 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО) не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суду было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о поддержании заявленных исковых требований и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Левин И.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся местом регистрации ответчика, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения. Ранее по аналогичной причине было возвращено и судебное извещение о проведении предварительного судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представлен, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступило.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в поданном им исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, установлен срок их возврата по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика №.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа – 15 числа каждого месяца за исключением первого и последнего в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по кредитному договору в виде уплаты пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Левин И.Ю. воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

Поскольку заемщиком обязательства в полном объеме не выполнены и допущена просроченная задолженность ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору с требованием о ее погашении.

До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Левина И.Ю. по указанному кредитному договору составила 825 108 руб. 94 коп., включая просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, – <данные изъяты> коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени. Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Левина И.Ю. в пользу банка задолженности по кредитному договору в общей сумме 825 108 руб. 94 коп.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, поскольку данные требования основаны на законе, а именно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, в соответствующей редакции, согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Левина И.Ю. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 11 451 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Левина И. Ю. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 825 108 руб. 94 коп., включая просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, – <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

Взыскать с Левина И. Ю. в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты по кредитному договору по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с Левина И. Ю. в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 451 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья                             Е.А. Седова