Решение по делу № 2-1942/2016 ~ М-1558/2016 от 05.04.2016

Решение изготовлено в полном объеме 24.06.2016 года

Дело № 2-1942/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ООО «Группа Ренессанс Страхование», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 399 589 руб. 74 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомашиной Хендай Туссон, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Тойота, государственный регистрационный знак № Автомашина Тойота была застрахована по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое оплатило потерпевшему ремонт автомашины в СТОА на сумму 519 589 руб. 74 коп. Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. С учетом выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 120 000 руб., просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 399 589 руб. 74 коп. (519 589 руб. 74 коп. – 120 000 = 399 589 руб. 74 коп.), а также возместить все понесенные судебные расходы по делу.

Истец, представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не оспаривает вину в произошедшем ДТП, не согласен с размером причиненного ущерба.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «… граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашине Тойота Раф4, государственный регистрационный знак №, принадлежащей и под управлением ФИО5 были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной Хендай Туссон, государственный регистрационный знак О 024 ЕВ 50, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.46,47оборот).

Автомашина Тойота, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.50).

ФИО5 обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило потерпевшему ФИО5 ремонт автомашины в СТОА ООО «Сервисный центр ТЦШ» на сумму 519 589 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.24), счетом (л.д.25,26,26 оборот,27), заказ-нарядом (л.д.28,29), актами согласования ремонта автомобиля (л.д.30-38).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 120 000 руб. в пределах лимита ответственности, что следует из искового заявления истца.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена последним без ответа (л.д.59,60).

В связи с несогласием с размером причиненного ущерба, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза, которая была поручена эксперту-технику ФИО6 Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 441 204 руб. 52 коп. Характер повреждений, описанных в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ и справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дает основания утверждать, что все они являются следствием одного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации специалиста по автотехнической экспертизе, на основании методических рекомендаций Министерства юстиции РФ, а также Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», с указанием расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом и без учета износа.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент страхового события, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, который составляет не более 120 000 руб. на одного потерпевшего.

В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из искового заявления истца следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата в пределах лимита ответственности – 120 000 руб., разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (с учетом износа транспортного средства), согласно заключению эксперта, составляет 321 204 руб. 52 коп. (441 204,52 - 120 000), которую суд, с учетом вышеуказанных требований закона, взыскивает с ответчика ФИО2

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 412 руб. 05 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 321 204 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 412 руб. 05 коп., а всего взыскать 327 616 руб. 57 коп.

В части удовлетворения исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в размере большем, чем 321 204 руб. 52 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило