Решение по делу № 2-572/2017 ~ М-517/2017 от 23.05.2017

Дело №2-572/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года                             г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи      Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца - адвоката                 Апреловой Ю.П.,

представившей ордер №039067 от 26.06.2017г. и удостоверение № 25 от 01.11.2002 г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зачиняевой Натальи Юрьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Зачиняева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указав, что 29.01.2017 г. произошло ДТП на <адрес> с участием водителя Ковригина С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «РГС» и водителя Медведева А.В., застрахован по ОСАГО в ПАО СК «РГС», ПДД не нарушал.

    Виновным в нарушении ПДД признан водитель Ковригин С.А., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

    Истец направил страховщику заявление, в котором указал, что автомобиль после ДТП не может быть доставлен в <адрес> на осмотр, так как самостоятельно не передвигается, и предлагал страховщику осмотреть автомобиль по месту жительства истца, на что ответчик прислал письмо о том, что в документах не хватает определения ГИБДД в отношении Зачиняева Е.В. 31.03.2017 г. было направленно истребуемое определение. После чего ответчик, несмотря на наличие очевидных повреждений ТС стал требовать предоставить ТС на осмотр в <адрес>, а в последствии письмом от 07.03.2017 г. оставил заявление истца о выплате без рассмотрения, оставив документы у себя.

    Так как ответчик в срок 5 дней осмотр автомобиля не произвел, истец самостоятельно обратилась за оценкой 13.04.2017 г., уже после фактического отказа в выплате, экспертизу направила ответчику, в установленные законом сроки выплата не поступила, истец направила ответчику претензию, страховщик на претензию не отреагировал.

    Документы на выплату получены страховщиком 03.04.2017 г., 27.04.2017 г. страховщиком получена претензия с требованием производства выплаты, также страховщик направил истцу письмо, в котором указал, что выплату производить не будет.

    Сумма ущерба от ДТП составила 246 700 рублей, за оценку ущерба было уплачено 5 000 рублей, нотариусу – 396 рублей, так как закон «Об ОСАГО» требует представления страховщику заверенных нотариусом копий, почтовых расходов – 192 руб. 10 коп.

Срок выплаты истек 24.04.2017 г., начиная с 25.04.2017 г. подлежит взысканию пени в размере 1% от невыплаченной суммы – 2 467 рублей за 1 день просрочки, а за период с 25.04.2017 г. по 19.05.2017 г. – 25 дней – 2 467 *25 = 61 675 рублей. Пени подлежат взысканию до дня фактической выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 246 700 рублей в счет ущерба от ДТП; пени за просрочку выплаты за период с 25.04.2017 г. по 19.05.2017 г. – 61 675 рублей; в счет возмещения морального вреда – 2 000 рублей; штраф – 123 350 рублей; затраты на оценку ущерба – 5 000 рублей; почтовые расходы - 192 руб. 10 коп.; расходы на нотариуса - 396 рублей; судебные издержки в виде затрат на адвоката. Государственную пошлину взыскать с ответчика.

    Свои исковые требования истец основывает на положениях Закона «Об ОСАГО», Закона «О защите прав потребителей».

    В судебное заседание истец Зачиняева Н.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Зачиняева Н.Ю. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя – адвоката Апреловой Ю.П., о чем указала в исковом заявлении.

    Представитель истца Зачиняевой Н.Ю. – адвокат Апрелова Ю.П. в судебном заседании представила заявление Зачиняевой Н.Ю. об отказе от исковых требований в части взыскания ущерба в размере 5 000 руб. и взыскании в ее пользу в счет ущерба 241 700 руб. В заявлении Зачиняева Н.Ю. указала, что последствия отказа от части иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны. Отказ истца от части иска принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

В остальной части представитель истца адвокат Апрелова Ю.П. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 241 700 руб., пени за период с 25.04.2017г. по 18.10.2017г. в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 120 850 руб., затраты на оценку ущерба в размере 5 000 руб., почтовые расходы 302,60 руб., затраты на нотариуса 396 руб., затраты на экспертизу 8 196 руб., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Также просила обратить внимание на то, что ответчик зная, какая большая сумма ущерба возникла у истца от ДТП, не принял никаких мер хотя бы по частичному погашению во избежание начисления пени, которая уже превысила лимит ответственности страховщика.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Медведев А.В., представитель АО Либерти Страхование, Ковригин С.А., Зачиняев И.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Плавский А.В. ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также указал, что доводы истца о невозможности представления автомобиля на осмотр по месту нахождения являются неубедительными, т.к. с места ДТП 29.01.2017г. истец автомобиль не эвакуировал, покинул место ДТП своим ходом, кроме того будучи в состоянии исключающим его предоставление страховщику по месту осмотра, автомобиль был представлен на осмотр эксперту, таким образом доводы истца о том, что автомобиль не мог участвовать в дорожном движении, являются неубедительными. Отказавшись от предоставления для осмотра автомобиля и проведя самостоятельную независимую техническую экспертизу, Зачиняева Н.Ю. злоупотребила своими правами. Кроме того представитель ответчика просил снизить размер неустойки исходя из положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Суд, выслушав представителя истца – Апрелову Ю.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Из положений ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ следует, что, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с положениями ст.927 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

    Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Положения ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») закрепляют, что основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших.

    Согласно положениям ст.12 Закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

    При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

    В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

    Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

    Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

    В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

    Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

    путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

    путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

    Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется…в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

    Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

    В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п.20 ст.12 Закона об ОСАГО).

    В соответствии с положениями п. «б» ст.7 Закона РФ «Об ОСАГО», (в ред. от 23.06.2016 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Часть 1 ст.14.1 Закона РФ «Об ОСАГО» (в редакции от 23.06.2016 г.) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 г. гласит, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п.1 ст.14.1 и п.1 ст.12.1 Закона об ОСАГО).

    Пункт 15 ст.5 ФЗ от 21.07.2014 г. №223-ФЗ предусматривает, что установленные ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2017 года.

    Из положений ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору

    Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Из пунктов 53,55,57,60,61,63-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанного выше, следует, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и /или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

    Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

    Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица.

    Также ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» предусмотрено, что неустойка должна исчисляться со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (т.е. 20 рабочих дней), и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2017 на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Ниссан Сафари, государственный регистрационный знак № под управлением Ковригина С.А., Хонда HR-V, государственный регистрационный знак № под управлением Зачиняева И.В. и ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № под управлением Медведева А.В.

Автомобиль Хонда HR-V получил технические повреждения. Указанные обстоятельства, подтверждаются справкой о ДТП от 29.01.2017 г.

    В ДТП виновен водитель автомобиля Ниссан Сафари – Ковригин С.А., так как именно он нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль марки Хонда HR-V, г/н №, принадлежит Зачиняевой Н.Ю.

    Автогражданская ответственность водителей Ковригина С.А. и Зачиняева И.В. на день ДТП была застрахована в «Росгосстрах», что отражено в справке о ДТП.

    Зачиняева Н.Ю. обратилась в «<данные изъяты>» с просьбой произвести оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Эксперт оценил стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 246 700 руб., что следует из экспертного заключения №03/04 от 13.04.2017 г., за данную экспертизу потерпевшая заплатила 5 000 руб.

Зачиняева Н.Ю. 13.02.2017 г. направила в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» заявление с просьбой возместить ущерб, в случае несогласия с суммой оценки ущерба, истцом было предложено произвести осмотр транспортного средства и организовать экспертизу по месту его нахождения. К заявлению прилагались все документы, требуемые п.п.3.10. и 4.13. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 19.09.2014 г. №431-П. В установленный п.3.11. данного Положения срок пять дней, указанные в заявлении требования исполнены не были. Ответчик получил указанное заявление 15.02.2017 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Зачиняева Н.Ю. 26.04.2017 г. направила в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» претензию и просила в течение 10 дней, со дня её получения возместить ей ущерб, но выплаты не последовало. К претензии приложила экспертное заключение с чеком об оплате экспертизы. Ответчик получил указанную претензию 27.04.2017 г., что следует из обратного почтового уведомления.    

Выплата страхового возмещения истцу не произведена, о чем свидетельствует факт обращения Зачиняевой Н.Ю. в суд.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 10.08.2017г. по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №1304 от 29.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта Хонда HR-V, государственный регистрационный знак № на день ДТП составляет 446 694 руб. 50 коп. Проведение восстановительного ремонта АМТС технически не возможно. Действительная рыночная стоимость указанного транспортного средства на день ДТП с учетом износа составляет 294 100 руб., действительная рыночная стоимость годных остатков транспортного средства на день ДТП с учетом износа составляет 52 400 руб. Исходя из определенных повреждений и состояния их в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от 29.01.2017г. на транспортном средстве Хонда HR-V, государственный регистрационный знак №, определены повреждения, которые в силу Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 и ГОСТ 51709-2001 Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки, запрещают его эксплуатацию. Автомобиль Хонда HR-V, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Зачиняевой Н.Ю. имеет перечень неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Суд принимает во внимание заключение эксперта №1304 от 29.09.2017г., т.к. данное заключение было получено на основании определения суда, эксперт перед проведением экспертных исследований был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта является объективным и допустимым доказательством.

Неполученный истцом размер страхового возмещения составляет 241 700 руб. исходя из расчета 294 100 руб. (рыночная стоимость транспортного средства на день ДТП с учетом износа) - 52 400 руб. (рыночная стоимость годных остатков транспортного средства на день ДТП).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное требование в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 241 700 руб.

Суд также приходит к выводу о том, что действия истца полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 25.02.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», со стороны истца отсутствует злоупотребление своими правами. Автомобиль истца, как следует из вышеуказанного заключения эксперта, получил в ДТП повреждения, запрещающие его эксплуатацию, в связи с чем Зачиняева Н.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, указав при этом, что предоставить автомобиль на осмотр в <адрес> невозможно. В тоже время ответчик надлежащих мер для организации осмотра транспортного средства в установленный законом срок не принял. Напротив, получив заявление истца с указанием на невозможность предоставления транспортного средства в виду характера полученных повреждений, вместе со справкой о ДТП, а в последующем и экспертное заключение, ответчик не произвел осмотр транспортного средства по месту его нахождения, а также страховую выплату.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 25.04.2017 г. по 18.10.2017 г. Период взыскания неустойки, указанный истцом, судом принимается. Так, из материалов дела усматривается, что заявление и документы на производство страховой выплаты поданы Зачиняевой Н.Ю. ответчику 13.02.2017г. и получены ПАО СК «Росгосстрах» 15.02.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением. Ответом ПАО СК «Росгосстрах» от 07.03.2017г. заявление Зачиняевой Н.Ю. оставлено без рассмотрения. 31.03.2017г. истцом в адрес ответчика вновь было направлено заявление, в котором Зачиняева Н.Ю. просила направление на осмотр, указав о невозможности представить автомобиль на осмотр в <адрес>. Указанное заявление получено ПАО «Росгосстрах» 03.04.2017г. В связи с невыплатой страхового возмещения истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком 27.04.2017г. Таким образом, исходя из положений 12 и 16.1 Закона «Об ОСАГО» расчет пени следует производить с 25.04.2017 г. (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о страховой выплате) по 18.10.2017 г. (день вынесения решения судом). Размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, будет составлять 428 809 руб. из расчета 241 700 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 1% = 2 417 руб. за один день просрочки х 177 дней (период с 25.04.2017. по 18.10.2017).

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 400 000 руб.

Представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки, на основании 333 Гражданского кодекса РФ.

    Суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи с чем, полагает необходимым снизить его до 300 000 руб. Суд также обращает внимание на то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и при определении указанного размера неустойки учитывает, что ответчиком каких-либо мер по выплате страхового возмещения принято не было, а также период неисполнения обязательств.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).    

    При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 120 850 руб., из расчета 241 700 руб. (страховое возмещение) х 50 %.

Закон «Об ОСАГО» не содержит норм регулирующих порядок возмещения гражданам морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой страхового возмещения, в связи с чем, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии с положениями ст.ст.1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительный промежуток времени, в который ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения, т.е. продолжительность нарушений прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;…, расходы на оплату услуг представителей;…, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом почтовые расходы в сумме 302 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 396 руб., оплата судебной автотехнической экспертизы в сумме 8 196 руб. являются судебными издержками, так как понесены истцом в связи с ведением дела, предоставлением доказательств своих доводов и являются необходимыми. Все указанные расходы подтверждены платежными документами. Суд приходит к выводу о том, что названные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Кроме того согласно положениям ст.12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в сумме 5 000 руб.

    На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

Исходя из положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Пункт 12 того же Постановления указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13. постановления).

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №586 от 21.09.2017 г. расходы истца по оплате услуг представителя – 20 000 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Данные расходы, по мнению суда, являются разумными, при этом суд учитывает объем работы, проведенной представителем истца: ведение претензионной работы, составление иска, участие представителя истца в судебных заседаниях до момента вынесения судом решения по делу.

    Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», положений п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 г. №20, истцы по данной категории дел освобождены от уплаты госпошлины.

    В связи с чем, госпошлина в размере 7 125 руб. 50 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. При определении размера госпошлины, суд руководствуется положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ и учитывает, что истцом заявлены требования как о возмещении имущественного ущерба, так и неимущественные требования о компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Зачиняевой Натальи Юрьевны удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зачиняевой Натальи Юрьевны денежные средства в сумме 698 444 (шестьсот девяносто восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 60 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 241 700 руб.; пени за период с 25.04.2017 г. по 18.10.2017 г. в размере 300 000 руб., моральный вред в сумме 2 000 руб., штраф в размере 120 850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 302 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 396 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы по стоимости судебной автотехнической экспертизы в размере 8 196 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 125 (семь тысяч сто двадцать пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.    

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2017 года.

Судья: подпись