Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2012 от 06.02.2012

дело № 1-185/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 04 апреля 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Агаповой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Ощепкова Д.А.,

защитника – адвоката Данилевского Б.Б., предъявившего удостоверение и ордер №144 от 23 августа 2011 года,

подсудимой Ятцеровой Т.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ятцеровой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее судимой:

Мировым судьей судебного участка №6 г. Петрозаводска по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ к 130 часам обязательных работ, 23 ноября 2010 года отбыла наказание,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживаемой, под стражей по настоящему делу не находившейся, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ятцерова Т.В. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 16 июля 2011 года, находясь в гостях в <адрес> вместе с ранее знакомым ей ФИО4, увидела на тумбочке в прихожей вышеуказанной квартиры сумку и мобильный телефон «Nokia 1280», IMEI: 352706046238404, принадлежащие ФИО2 Находясь там же и в указанный период времени, Ятцерова Т.В. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в непосредственной близости с ФИО4, и осознавая, что ее действия очевидны для последнего, игнорируя законные требования ФИО4 о возврате имущества, вытащила из сумки кошелек, из которого взяла принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 1 100 рублей, тем самым умышленно открыто похитив их. После чего Ятцерова Т.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, взяла с тумбочки принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Nokia 1280», IMEI: 352706046238404, стоимостью 480 рублей, тем самым умышленно открыто похитив его, а всего Ятцерова Т.В. умышленно открыто похитила имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 1580 рублей. С похищенным имуществом Ятцерова Т.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на указанную общую сумму.

В судебном заседании Ятцерова Т.В. признала себя виновной полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимой поддержано её защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Ятцеровой Т.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Ятцеровой Т.В. является доказанной и суд квалифицирует её действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Ятцеровой Т.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Ятцерова Т.В. ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, <данные изъяты> не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - преступления средней тяжести, данные о личности Ятцеровой Т.В., ранее судимой, суд приходит к выводу, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что возможность исправления подсудимой без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем применяет положения статьи 73 Уголовного Кодекса РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного её преступления.

Оснований для изменения категории преступления суд не находит, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ и частью 1 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отношения подсудимой к содеянному, суд полагает возможным не назначать.

В соответствии со статьей 10 Уголовного Кодекса РФ суд назначает наказание с учетом всех имевших место изменений уголовного закона, улучшающих положение подсудимой, с момента совершения преступления до постановления приговора.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 1100 рублей, подтвержден материалами дела, признан подсудимой в полном объеме, подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд, в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взыскивает за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ятцерову Т.В. признатьвиновнойв совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на Ятцерову Т.В. обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденной, согласно установленному там графику, не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в Республиканском наркологическом диспансере и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Ятцеровой Т.В. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ятцеровой Т.В. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 1100 (тысячу сто) рублей.

Вещественное доказательство: детализацию данных абонентского номера, ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Данилевского Б.Б. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова