Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1861/2018 от 14.03.2018

Судья Погребняк С.В. Дело № 22-1861/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Буглак Ю.А.

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием прокурора Говруновой А.И.

осужденного Киндерова А.В.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Киндерова А.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2017 года, которым

отказано в принятии ходатайства осужденного Киндерова А.В. о приведении приговора Советского районного суда г.Краснодара от 28.09.2016г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав мнение осужденного Киндерова А.В. и адвоката Леонова Р.А., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Говруновой А.И. также полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда отменить, как несоответствующее нормам права, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 28.09.2016г. Киндеров А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) - 7 эпизодов; ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012г. №207-ФЗ) – 11 эпизодов. В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ Киндерову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Киндеров А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 28.09.2016г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда в принятии ходатайства осужденного Киндерова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Киндеров А.В. не согласен с постановлением суда, поскольку оно нарушает положения Конституции РФ, состоит из фрагментов приведенных статей УК РФ и УПК РФ, а также выдержек из приговора Советского районного суда г.Краснодара, и совершенно не мотивированно. Просит обжалуемое постановление отменить и принять решение, не противоречащее Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Осужденный Киндеров А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, обратился в Армавирский городской суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г.Краснодара от 28.09.2016г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного выполнены не были.

Так, суд первой инстанции, отказывая в принятии ходатайства осужденного Киндерова А.В., абсолютно не мотивировал принятое решение.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, обсудить доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2017 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Киндерова А.В. о приведении приговора Советского районного суда г.Краснодара от 28.09.2016г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ – отменить.

Материалы дела направить в Армавирский городской суд на новое рассмотрение, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Буглак