Решение по делу № 2-575/2014 от 14.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года                                                        г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой О.С., при секретаре Канищеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               № 2-575/2014 по иску Шереметьев В.В. к Шереметьев В.Н. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шереметьев В.В. обратился в суд с иском к Шереметьев В.Н. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение является муниципальным, в котором зарегистрированы истец и ответчик. Более трех лет ответчик не проживает по указанному адресу, не имеет личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, выехал добровольно. У ответчика имеется другое жилое помещение, которым он владеет на праве собственности и в котором он фактически проживает.

Истец Шереметьев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шереметьев В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом с учетом положений части 2 статьи 116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представил.

Представители третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве, ОУФМС в пос. Коммунарка в г. Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м.

Нанимателем спорного жилого помещения является ответчик Шереметьев В.Н. На данной жилой площади постоянно зарегистрированы истец Шереметьев В.В. – с 27.03.2003, ответчик Шереметьев В.Н. – с 20.01.2000.

Шереметьев В.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРП от 04.12.2013.

20.02.1992 брак между Шереметьев В.Н. и ФИО3 прекращен на основании решения суда г. Видное Московской области от 04.02.1992.

Шереметьев В.Н. фактически проживает по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес>, фактически проживают: Шереметьев В.В. и ФИО3, Шереметьев В.Н. по указанному адресу не проживает около пяти лет, Шереметьев В.Н. от дачи каких-либо объяснений отказался, что следует из сообщения врио начальника ОП Коммунарский УВД ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО7 от 18.04.2014 и рапорта инспектора ОВ ППСП ОП Коммунарский УВД ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве Тарасова С.Н. от 14.04.2014.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 пояснил, что в спорной квартире проживает его сестре ФИО3 и ее сын Шереметьев В.В., бывает в гостях у них часто. Шереметьев В.Н. в квартире истца никогда не видел.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО10 пояснил, что знает семью ФИО11 с 1997 года. Шереметьев В.Н. не проживает в квартире истца, он проживает в соседнем доме.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными материалами дела и объяснениями истца.

Разрешая спор, с учетом пояснений истца о том, что ответчик Шереметьев В.Н. более трех лет не проживает по указанному адресу, не имеет личных вещей в квартире, жилым помещением не пользуется, совместное хозяйство не ведет, общего бюджета не имеют, ответчик обязанностей по оплате жилого помещения и его содержанию не исполняет, имеет на праве собственности другое жилое помещение, где фактически и проживает, соглашение по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик является бывшим членом семьи истца, в связи с чем, утратил право пользования квартирой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку его отсутствие не носит временного характера.

Доказательств постоянного проживания в спорной квартире, как и доказательств чинения ему препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением ответчиком Шереметьев В.Н. в соответствии со статьями 12,56,57 ГПК РФ не представлено.

Требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в силу требований законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шереметьев В.В. к Шереметьев В.Н. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Шереметьев В.Н. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Шереметьев В.Н. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья