Решение по делу № 2-1664/2014 ~ М-1162/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-1664/2014    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С., при секретаре Бородиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилкинского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней Глазуновой С.С., Лоншаковой (Глазуновой) А.С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шилкинский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его следующим: в ходе проведенной проверки по обращению Глазуновой С.А. на неправомерные действия управляющей компании ОАО «Ростелеком» и взыскании морального вреда было установлено, что 17.07.2014 г. несовершеннолетняя Глазунова С.С., 2010 года рождения, проживающая в <адрес> вышла с мамой Глазуновой А.С. из детского сада «Улыбка», чтобы направиться домой. В нескольких метрах от детского сада Глазунова С.С. провалилась в люк кабельной канализации, так как крышка была тонкой, неплотно закрытой и перевернулась. Мать Глазуновой С.С, находящаяся в состоянии беременности тут же спрыгнула в люк и вытащила дочь. Свидетели произошедшего вызвали скорую помощь. Сама несовершеннолетняя Глазунова С.С. плакала, находилась в состоянии сильного испуга. В ходе проверки установлено, что указанный люк кабельной канализации находится в ведении ОАО «Ростелеком». Прокурор просит суд взыскать с ОАО «Ростелеком» в пользу законного представителя несовершеннолетней Глазуновой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – Глазуновой А.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного заседания Шиклкинский межрайонный прокурор исковые требования уточнил, в обоснования указав, что учитывая перенесенные несовершеннолетней Глазуновой С.С. и её матерью Глазуновой А.С. нравственные и физические страдания, в результате бездействия ОАО «Ростелеком», непринятия современных мер по ограждению люка кабельной канализации необходимо взыскать компенсацию морального вреда с ОАО «Ростелеком» в пользу несовершеннолетней Глазуновой С.С., законным представителем которой является Глазунова А.С. в размере 50 000 рублей, взыскать с ОАО «Ростелеком» в пользу Глазуновой А.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Харабурова К.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Дополнительно уточнив, что в связи с тем, что Глазунова А.С. вышла замуж и сменила фамилию, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в пользу Лоншаковой А.С.

Лоншакова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснив обстоятельства произошедшего. 17 июля 2014 года она забрала свою дочь Глазунову Софию из детского сада «Улыбка», выйдя за ворота детского сада, они шли вместе с дочкой по дорожке, рядом с которой находился люк. Ребенок шел рядом с ней, но в какой- то момент дочка побежала и провалилась в люк кабельной канализации. В тот момент люк был закрыт тонкой крышкой, после того, как ребенок упал в люк, крышка перевернулась и снова закрылась. После случившегося она схватила крышку и откинула в сторону, незамедлительно прыгнула в люк, достала дочку из люка. Дочка очень сильно плакала и описалась, длительное время успокоить её не могли. В момент всего случившегося она сама была на 16-17 недели беременности, была на больничном у врача терапевта, согласно рекомендациям врача в тот момент ей нельзя было поднимать тяжести больше 2 кг. и делать резких движений. Считает, что ей и её дочери бездействием ответчика причинен моральный вред. Так после случившегося дочка не могла долго успокоиться, плохо спала, у ребенка была стрехнута голова, пришлось сдавать анализы и делать УЗИ, чтобы убедиться, что с ребенком все в порядке. В настоящее время, прогуливаясь по улице её маленькая дочка, которой всего 4 года боится провалиться в «ямку», постоянно вспоминает случай, который с ней произошел, считает, что у ребенка испуг, из-за того, что она провалилась в люк, который до сих пор не прошел. Что касается её нравственных страданий, то она очень испугалась за дочку, так как все могло закончиться намного хуже. Ребенок упал сбоку, а если бы она упала прямо, то она наткнулась бы на железные штыри, которые торчали из земли. После указанных событий она дважды лежала на сохранении в стационаре с диагнозом «Угрожающие преждевременные роды». Считает, что причина всему этому является её переживания, а так же то обстоятельство, что она была вынуждена прыгнуть в люк с высоты.

Ответчик ОАО «Ростелеком» извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, направили в суд отзыв на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями они не согласны в полном объеме.

Выслушав помощника прокурора Харабурову К.Ю., истицу Лоншакову А.С., допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно    ст.    151    ГК    РФ    если    гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ, к личным неимущественным правам и иным нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2012 г. 75АА № 425191 кабельная канализация, протяженностью 4310 м. Литер: XXXXIII принадлежит на праве собственности ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Ответчиком не оспаривается факт того, что люк, находящийся в районе детского сада «Улыбка» принадлежит им на праве собственности.

Согласно ответа на запрос № 434 от 07.08.2014 г. Глазунова С.С., обращалась в детскую консультацию 18.07.2014 г. со слов матери ребенок упал в канализационный колодец. Жалоб на момент осмотра мама не предъявляла. Так же в материалах дела имеется ультразвуковое исследование органов брюшной полости Глазуновой С.С., УЗИ без патологии.

Из копии медицинской карты следует, что Глазунова А.С. находилась на приеме у врача терапевта 14.07.2014 г. при беременности 16-17 недель, назначено лечение.

Согласно выписных эпикризов Глазунова А.С. находилась на стационарном лечении с 20.09.2014 г. по 30.09.2014 г., с 10.10.2014 г. по 17.10.2014 г. с диагнозом «Угрожающие преждевременные роды».

Из свидетельства о заключении брака следует, что Глазунова А.С. вышла замуж 02.09.2014 г., сменила фамилию на Лоншакову.

Из показаний свидетелей Боярских Е.Г., Займак Я.А. следует, что они видели, как летом 2014 года около детского сада «Улыбка» в люк провалился ребенок, ребенка из люка доставала мама. Крышка люка представляла собой лист железа около 3-4 мм., которая легко переворачивалась и никак не была закреплена. Когда мама достала ребенка из люка, ребенок сильно кричал, девочка тряслась от страха, на руке была царапина, одежда была грязной, ребенок от страха описался. Мама девочки выглядела очень испуганной, она была просто «белой» от страха.

Согласно показаний Юрьевой Е.В. следует, что она лично вызывала скорую помощь в детский сад «Улыбка» для Глазуновой Софии, которая упала в люк. Другим детям скорую помощь она не вызывала.

Из показаний свидетеля Глазуновой С.А. следует, что оная является бабушкой несовершеннолетней Софии, работает в детском садике «Улыбка». Сам момент, как её внучка упала в люк она не видела, о случившемся ей сообщили другие воспитатели, после чего она сразу же побежала к люку. Внучка сильно плакала, кричала: «Спасите! Помогите!». Считает, что после случившегося у ребенка испуг, она постоянно вспоминает о случившемся, после этих события они не водили ребенка в садик 4 дня, в связи с тем, что длительное время не могли успокоить ребенка. В тот момент, когда её дочка прыгнула в люк она была беременна, сейчас непонятно из-за чего постоянно лежит на сохранении, до этих событий беременность и первая и начала второй протекали нормально. Люк высотой около 2 метров, из земли торчат железные штыри.

Согласно копии журнала скорой помощи следует, что 17.07.2014 г. Юрьева вызывала в детский сад № 110 скорую помощь Горбуновой Антонине.

Допрошенная в суде фельдшер скорой помощи Косьянова И.В. пояснила, что она выезжала на вызов в детский сад «Улыбка» это было летом 2014 года. Фамилию и имя ребенка она не помнит, но хорошо помнит, что причина вызова скорой помощи послужило, то что ребенок упал в люк. Других случаев падения детей в люк не было.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. Так в ходе судебного заседания было установлено, что несовершеннолетняя Глазунова С. 17.07.2014 года провалилась в люк, в результате чего ей были причинены физические и нравственны страдания. После случившегося девочка длительное время плакала, не могла успокоиться, у неё была стрехнута голова, о чем подтвердили мать девочки и её бабушка, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. С. плохо спала, в настоящее время испытывает страх, гуляя на улице боится провалится в «ямку», постоянно вспоминает о случившемся, рассказывает об этом, что свидетельствует о том, что девочка падения в люк не забыла. Что касается Лоншаковой А.С. суд учитывает, что в тот момент, когда она прыгала в люк, спасая своего ребенка она находилась в состоянии беременности на сроке 16-17 недель, была на больничном у врача терапевта, по рекомендации которого ей необходимо было избегать резких движений, физических нагрузок, после случившегося дважды находилась на стационарном лечении.

Доводы ответчика о том, что истицей не подтвержден факт беременности опровергается медицинской картой.

Оценивая доводы ответчика указанные в отзыве на исковое заявление о том, что скорая помощь не вызывалась Глазуновой С.С., судом было установлено, что действительно в журнале скорой помощи имеется описка в фамилии и имени ребенка, однако из пояснений свидетеля Юрьевой, которая указана, как человек вызвавший скорую помощь для Горбуновой Антонины, пояснила, что она скорую помощь ребенку с таким именем и фамилией не вызвала, а вызвала скорую Глазуновой С., о том, как диспетчер могла записать другую фамилию и имя ребенка ей не понятно, так как она говорила все четко. Кроме того, фельдшер Косьянова И.В. суду пояснила, что она выезжала только на один случай, где ребенок упал в люк.

Так же суд признает несостоятельными и доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств несоответствия крышки люка ГОСТ. Так на момент осмотра люка -13.08.2014 г. помимо крышки в 7 мм. люк был закрыт железобетонным блоком. Однако из показаний свидетелей следует, что крышка люка представляла собой лист железа 3-4 мм., никаким образом не закрепленный. Установить соответствия крышки ГОСТ на момент падения ребенка не представляется возможным, в связи с тем, что той крышки уже нет, в настоящее время колодец закрыт куском бетонного блока.

В    соответствии    со    ст.    1101    ГК    РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая перенесенные несовершеннолетней Глазуновой С.С. и ее матерью
Лоншаковой А.С. нравственные и физические страдания, в результате бездействия
ОАО «Ростелеком», на последних надлежит возложить обязанность возмещения
денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате непринятия
своевременных    мер    по    ограждению     люка    кабельной канализации.

Своим бездействием ОАО «Ростелеком» посягнуло на принадлежащие несовершеннолетней Глазуновой С.С. от рождения нематериальные блага (жизнь и здоровье), гарантированные ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, причинило несовершеннолетней физические и нравственные страдания - моральный вред.

Кроме того, Лоншаковой А.С. также были причинены моральные и физические страдания, поскольку во время произошедшего она находилась в состоянии беременности, впоследствии обращалась за медицинской помощью к врачу.

Таким образом, бездействием ОАО «Ростелеком», выразившемся в непринятии своевременных мер к ограждению люка кабельной канализации с целью безопасности граждан, причинен моральный вред несовершеннолетней Глазуновой С.С., компенсацию которой суд определят в 50 000 рублей и её матери Лоншаковой А.С., моральный вред суд так же оценивает в 50 000 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ).

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней Глазуновой С.С., Лоншаковой А.С. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Ростелеком» в пользу несовершеннолетней Глазуновой С.С., 03.10.2010 года рождения, законным представителем которой является Лоншакова А.С., 16.01.1995 года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Ростелеком» в пользу Лоншаковой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Ростелеком» госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

        Судья Мартыненко М.С.

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2014 года.