Решения по делу № 12-283/2013 от 29.05.2013

Мировой судья Шляпина А.М.

судебный участок № 11

№ 12 - 283 / 2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28.06.2013 г.

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Трушниковой Е.В., с участием защитника Мокрушина А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в интересах заведующей МБОУ «Детский сад № 140» Балайшис Н.О. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов при проведении проверки требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, готовности должностных лиц, сил и средств к действиям в чрезвычайных ситуациях в МБОУ «Детский сад № 140», расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного законодательства: в нарушение требований п. 4, части 3 п.7, части 4,5 п.8 главы 2 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты» работники учреждения не обеспечены средствами индивидуальной защиты.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении заведующей МБОУ «Детский сад № 140» Балайшис Н.О. назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей на основании ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

В жалобе защитником ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием вины Балайшис Н.О. в совершении правонарушения, судом не установлено в результате каких виновных действий Балайшис Н.О. было совершено данное правонарушение. На момент проверки в учреждении находилось достаточное количество противогазов, что подтверждалось договорами поставки. Кроме того, субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 КоАП РФ является орган местного самоуправления – учредитель МБОУ «Детский сад № 140».

В судебном заседании защитник Мокрушин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление отменить

Правонарушитель Балайшис Н.О., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, считаю постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором 5 ОНД г. Перми по Индустриальному району в отношении заведующей МБОУ «Детский сад № 140» Балайшис Н.О. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в присутствии правонарушителя.

    В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Балайшис Н.О. по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ – невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

    Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Балайшис Н.О.

Основанием для признания Балайшис Н.О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и назначения наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей послужили имеющиеся в деле доказательства.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., акт проверки, объяснения Балайшис Н.О., другие материалы административного дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Балайшис Н.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Согласно справке, представленной МБОУ «Детский сад № 140» в муниципальном учреждении работает 76 человек.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в учреждении выявлено нарушение в виде отсутствия средств индивидуальной защиты по количеству работающих в детском саду.

Из содержания товарной накладной следует, что недостающее количество противогазов принято заведующей Балайшис Н.О. ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после проведения проверки.

Таким образом, на момент проверки сотрудники учреждения не были в полном объеме обеспечены средствами индивидуальной защиты.

Об указанных обстоятельствах пояснила также и инспектор Ахинько В.Б., проводившая проверку в детском саду, она задавала вопрос ФИО6 о сроках приобретения противогазов для всех сотрудников сада, на что заведующая пояснила, что деньги для их приобретения отсутствуют.

    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ …административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ …административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО6 является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МБОУ «Детский сад № 140», в силу чего в ее служебные обязанности входило обеспечение сотрудников учреждения средствами индивидуальной защиты.

ФИО6 не представлено сведений, что ей предпринимались все зависящие от нее меры по соблюдению Приказа МЧС России от 21.12.2005 г. № 993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты». Отсутствуют такие данные и в материалах дела.

Доводы жалобы о том, что надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ является учредитель детского сада – орган местного самоуправления не основан на положениях действующего законодательства, поскольку МБОУ «Детский сад № 140» является самостоятельным юридическим лицом и соответственно обязано соблюдать Правила и нормы российского законодательства. Учредитель МБОУ «Детский сад № 140» - муниципальное образование г. Пермь в силу закона финансирует приобретение средств индивидуальной защиты, что вместе с тем, не исключает ответственности самого учреждения и его должностных лиц за совершение данного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, само наказание назначено минимальное в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении заведующей МБОУ «Детский сад № 140» Балайшис Н.О. наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей на основании ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья О.А. Мокрушин