Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-741/2021 от 29.11.2021

Материал №13-741/2021

Дело № 2-921/2021 (УИД 13RS0023-01-2021-001710-04)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Саранск 17 декабря 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истца Ширшикова Н. А.,

ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия,

представителя ответчика Лисевцовой К. В., действующей на основании доверенности от 01 октября 2021 г. №5566/4018,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Ширшикова Н. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ширшикова Н. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и подлежащим отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

истец Ширшиков Н.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ширшикова Н.А. к ГУ-УПФ Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и подлежащим отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обосновании заявления указано, что в производстве Ленинского районного суда Республики Мордовия находилось гражданское дело № 2-921/2021 по моему исковому заявлению к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в го Саранск Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Саранск РМ № 181441/20 от 05 октября 2020 г. и возложении обязанности засчитать периоды работы в специальный стаж. Заявленные исковые требования были удовлетворены полностью.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 сентября 2021 г. решение Ленинского районного суда Республики Мордовия от 05 июля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в го Саранск Республике Мордовия - без удовлетворения.

Истец указал, что в период подготовки дела к его рассмотрению, и в ходе рассмотрения вышеуказанного дела были понесены следующие расходы: расходы на оплату услуг архива ЦГА в размере 575 рублей. Данный факт подтверждается чеком - ордером от 10 марта 2021 г.; расходы на оплату услуг архива ЦГА в размере 525 руб.; расходы на оплату услуг почты в размере 240 руб.; расходы на оплату услуг почты в размере 240 руб.; расходы на оплату услуг представителя за период с 01 марта 2021 г. по 05 июля 2021 г. в размере 25 000 рублей.

Всего понесенные расходы составили сумму 26 580 руб.

Основывая свои требования на положениях статей 98, 100 ГПК Российской Федерации, истец просит суд:

- взыскать с ГУ-УПФ Российской Федерации в го Саранск Республике Мордовия в мою пользу расходы на оплату услуг архива ЦГА в размере 1 100 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 480 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 26580 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 17 декабря 2021 г. допущено процессуальное правопреемство ответчика ГУ-УПФ Российской Федерации в го Саранск Республики Мордовия его правопреемником - ГУ-ОПФ Российской Федерации по Республике Мордовия по данному гражданскому делу.

В судебное заседание представитель истца Скоблова О.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец Ширшиков Н.А. заявление поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-ОПФ Российской Федерации по Республики Мордовия Лисевцова К.В. против взыскания судебных расходов в заявленном размере возразила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу судебных расходов, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащее частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления установлено, что Ширшиков Н.А. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в го Саранск о признании незаконным и подлежащим отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 05 июля 2021 г. заявленные исковые требования истца удовлетворены.

Судом постановлено: признать незаконным и отменить решение ГУ-УПФ Российской Федерации в го Саранск Республики Мордовия от 05 октября 2020 г. №181441/20 в части отказа Ширшикову Н.А. в досрочном назначении страховой пенсии по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400 - ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тяжёлыми условиями труда и не включении в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы: с 03 октября 1990 г. по 02 февраля 1993 г., с 06 февраля 1993 г. по 09 марта 1993 г., с 11 марта 1993 г. по 16 мая 1993 г., с 18 июля 1993 г. по 18 июня 1995 г. в качестве каменщика, в РСУ-1 треста «Саранскгражданстрой». Обязать ГУ-УПФ Российской Федерации в го Саранск Республики Мордовия включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда Ширшикова Н.А., периоды работы с 03 октября 1990 г. по 02 февраля 1993 г., с 06 февраля 1993 г. по 09 марта 1993 г., с 11 марта 1993 г. по 16 мая 1993 г., с 18 июля 1993 г. по 18 июня 1995 г. в качестве каменщика, в РСУ-1 треста «Саранскгражданстрой». Обязать ГУ-УПФ Российской Федерации в го Саранск Республики Мордовия назначить Ширшикову Н.А., страховую пенсию по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400 - ФЗ « О страховых пенсиях » досрочно, с 29 августа 2020 г. Взыскать с ГУ-УПФ Российской Федерации в го Саранск Республики Мордовия в пользу Ширшикова Н.А., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 сентября 2021 г. решение Ленинского районного суда Республики Мордовия от 05 июля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в го Саранск Республике Мордовия - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 21 сентября 2021 г.

Из содержания заявления о взыскании судебных расходов следует, что истцом Ширшиковым Н.А. понесены по делу судебные расходы в размере 26 580 руб.

В подтверждение понесенных расходов, представлены:

- договор поручения об оказании юридических услуг, представительстве и защите прав и законных интересов от 01 марта 2021 г.;

- акт приемки выполненных работ от 05 июля 2021 г.;

- расписка в получении денежных средств от 05 июля 2021 г. на сумму 25000 руб.;

- квитанция от 10 марта 2021 г. на сумму 575 руб.;

- квитанция от 23 марта 2021 г. на сумму 525 руб.;

- почтовая квитанция№ED155316268RU на сумму 240 руб.;

- почтовая квитанция№ED155315789RU на сумму 240 руб.

Согласно п. 1 договора от 01 марта 2021 г. доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг: сбор необходимых документов, подготовка заявлений, ходатайств, составление искового заявления, консультации, представление интересов в суде 1-й инстанции по заявлению Ширшикова Н.А. к ГУ-УПФ Российской Федерации в го Саранск Республики Мордовия.

Как следует из заявления, Ширшиков Н.А. понес судебные расходы на оплату услуг представителя Скобловой О.С.

При рассмотрении дела установлено, что интересы истца по настоящему гражданскому делу представляла представитель истца Скоблова О.С., действующая на основании части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 и 2 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статей 88, 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации, сам факт принятия решения в пользу заявителя и осуществления истцом оплаты заявленных к возмещению расходов не может служить безусловным основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав указанные правовые нормы и установив фактические обстоятельства, суд находит заявление истца Ширшикова Н.А. о взыскании судебных расходов обоснованным, поскольку по делу состоялось решение суда в его пользу и им понесены судебные расходы в связи с его рассмотрением.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенные правовые позиции, объем выполненной представителями истца работы, сложность спора, возражения ответчика относительно чрезмерности понесенных расходов, суд полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., взыскав их с ГУ-ОПФ Российской Федерации по Республике Мордовия в пользу Ширшикова Н.А.

Заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг архива - предоставлении документов в размере 1100 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 480 руб., в суд признает необходимыми, поскольку они связаны с рассмотрением дела.

Из материалов гражданского дела следует, что предъявляя иск в суд истец обращался в архивную службу для получения документов по его трудовой деятельности и деятельности предприятия, где он работал.

Кроме того, им исполнения процессуальная обязанность по направлению ответчику копии искового заявления и возражений на апелляционную жалобу.

Таким образом, общий размер понесенных истцом судебных расходов по делу составляет 16 580 руб., согласно следующему расчету: (15 000 руб. + 575 руб. +525 руб. + 240 руб. + 240 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

заявление истца Ширшикова Н. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ширшикова Н. А. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Мордовия о признании незаконным и подлежащим отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Мордовия в пользу Ширшикова Н. А. судебные расходы в размере 16 580 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Ширшикова Н.А. о взыскании судебных расходов, отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова