Решение по делу № 1-9/2019 от 24.01.2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                           07 февраля 2019 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи         -       Темирханова Н.М.,

с участием

государственного обвинителя     -        помощника прокурора Казбековского

         района Республики Дагестан

-        ФИО12,

подсудимого                -        ФИО2,

защитника    -        ФИО4, представившего

         удостоверение № и ордер №,

при секретаре    -        ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хутора М.<адрес> ДАССР, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении 4 детей, со средним образованием, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортным средством сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.

Установлено, что согласно ст.32.7 КоАП РФ ФИО2 является лицом, уклонившимся от сдачи соответствующего водительского удостоверения, так как согласно п. 1.1 ч.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, лицо, лишенное специального права обязано сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок, что в свою очередь ФИО2 не сделал.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или же при получении органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию, так как не истекло время окончания исполнения, назначенного ему наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, на КПП-22Д «Аркабаш» ОМВД России по <адрес>, расположенный на административной территории <адрес>, сотрудниками полиции для поверки остановлен автомобиль ГАЗ-3302 за государственным регистрационным знаком       Е 258 УН (05 рус) под управлением ФИО2 В ходе проверки документов у ФИО2 выявлены признаки опьянения. После чего ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он ехал с <адрес> в <адрес>. До того, как выехать в <адрес> он сидел с друзьями у себя дома в <адрес> и выпил одну банку алкогольного напитка «Страйк» вместе с друзьями. В это время ко нему позвонил его брат Мирзагаджи и сказал, чтоб он приехал в <адрес> на религиозное мероприятие по случаю наступления трехмесячного срока с момента смерти его брата Хункаргаджи.

После этого он забрал из дома одного барана и на автомобиле ГАЗ-3302 за г.р.з. Е 258 УН (05 рус), который принадлежит его другу ФИО6 выехал в <адрес>.

По пути каких-либо спиртных напитков он не употреблял. Когда он доехал до поста КПП -22Д «Аркабаш» ОМВД РФ по <адрес>, его остановил сотрудник ППС. Сотрудник ППС потребовал у него документы на автомобиль. Он предъявил ему техпаспорт и страховой полис от автомобиля. После чего один из сотрудников сказал, что от него исходит запах алкоголя. Сотрудник полиции потребовал, чтоб он зашел в помещение поста. Внутри помещения ИДПС отстранил его от управления транспортным средством ссылаясь на то, что от него исходит запах алкоголя, после чего потребовал пройти освидетельствование на состояние опьянения на служебном алкотекторе, от прохождения освидетельствования он отказался, также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он управлял транспортным средством в таком состоянии потому, что он не думал, что от него будет исходить запах алкоголя и его остановят на посту.

Ранее он был лишен права управления транспортными средствами, примерно 3 года назад, за управление автомобилем в состоянии опьянения. Тогда его лишили права управления транспортным средством на год и шесть месяцев со штрафом в размере 30 тыс. рублей, которое он давно оплатил. Водительские права он не сдал, так как примерно через 3-4 дня после лишения его прав, он потерял водительское удостоверение, но заявление он не написал, так как думал, что права найдутся. С тех пор прошло примерно 2-3 года и права он нашел только летом этого года, но не сдал их в ГИБДД, так как думал, что права уже не действуют и находились у него дома. О том, что необходимо было сдать права он знал, но не знал, что делать после потери на столь длительный срок, так как думал, что получит новые права, ведь срок лишения его права управления транспортным средством уже истек.

Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает и обещал впредь больше не совершать таких деяний.

Вина подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут во время несения службы на КПП-22 Д «Аркабаш» он остановил транспортное средство ГАЗ-3302 за г.р.з. Е 258 УН (05 рус) так как увидел, что водитель указанного транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности. После полной остановки транспортного средства он подошел к ее двери с водительской стороны. После этого представился водителю данного автотранспорта и потребовал предоставить водительское удостоверение, и регистрационные документы на транспортное средство, находившееся под его управлением. До того, как потребовать документы он поздоровался с водителем ГАЗ-3302 и пожал ему руку водитель, держа руку несколько секунд начал просить его о том, чтобы он разрешил ему проехать дальше. В ответ на его просьбу он потребовал у него документы, как и говорил до этого, на что водитель сказал, что никаких документов он при себе не имеет. В это время, от водителя ГАЗ-3302 исходил запах алкоголя и у него появилось основание полагать что водитель ГАЗ-3302 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Когда он почувствовал запах алкоголя от данного водителя то попросил его проследовать за ним в помещение поста. В помещении поста КПП-22 Д «Аркабаш» он объяснил инспектору ДПС ФИО8, что от остановленного им водителя, который управлял транспортным средством ГАЗ-3302 за г.р.з. Е 258 УН (05 рус) исходит запах алкоголя и что данный водитель не имеет при себе никаких документов. После чего оставив остановленного им водителя ГАЗ- 3302 с инспектором ДПС ФИО8 для дальнейшего разбирательства он вышел на дорогу и продолжил несение службы.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, и ФИО8 аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

В судебном заседании исследованы:

протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2;

протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования;

протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задержании транспортного средства ГАЗ-3302 за государственными регистрационными знаками Е 258 УН       (05 рус);

диск с видеозаписью об отстранении ФИО2 от управления автомобилем ГАЗ-3302 за государственными регистрационными знаками Е 258 УН (05 рус).

По исследованным доказательствам замечания от сторон не поступили.

Таким образом, суд, анализировав показания подсудимого и свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, установил, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом дознания действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и суд констатирует эту квалификацию.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ст.ст.60,61,62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ФИО2 судом признано чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО2 не работает, нет какого-либо источника дохода, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

В пункте 1 своего Постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет судам, что необходимо обратить внимание на исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное руководствуясь принципом социальной справедливости, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и такой вид наказания достигнет цели правосудия.

Меру пресечения, избранная органом дознания в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вещественные доказательства автомобиль ГАЗ-3302 за государственными регистрационными знаками Е 258 УН (05 рус) подлежит возврату собственнику, а оптический диск (ДВД-Р) с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,307,308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ГАЗ-3302 за государственными регистрационными знаками Е 258 УН (05 рус) подлежит возврату по принадлежности, а оптический диск (ДВД-Р) с видеозаписью - хранению при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по настоящему делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                             Темирханов Н.М.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.