Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3104/2015 ~ М-1828/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                         ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прудниковой Е.Н. к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Прудникова Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что между Прудниковой Е.Н. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от 10.04.2013 г. на сумму 380259 руб. 46 коп., на 60 месяцев. Истец, как заемщик, добросовестно исполняла взятые на себя обязательства, ежемесячно вносила платежи в большем размере, чем предусмотрено графиком платежей. Согласно п. 3.2.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), при желании клиента осуществить досрочное погашение задолженности в полном объеме в одну из дат платежей, клиент должен к дате очередного платежа обеспечить наличие на счете или ином счете (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности в полном объеме в соответствии с п. 3.2.3. настоящих Условий, которая в обязательном порядке уточняется клиентом в Центре Обслуживания Клиентов. 01.10.2014г. Прудникова Е.Н. позвонила в Центр Обслуживания Клиентов Кредитора и узнала, что для досрочного погашения задолженности необходимо внести сумму в размере 34568 руб. 16 коп. Данную сумму она внесла в счет погашения кредитной задолженности 02.10.2014. В ноябре 2014 г. истцу стали поступать звонки от сотрудников Банка с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 14.11.2014 г. истец взяла в банке выписку по лицевому счету. Из выписки следовало, что денежные средства в размере 34568 руб. 16 коп. зачислены 02.10.2014 года. 06.11.2014 года банком произведено погашение текущей задолженности в сумме 47820 руб. 02 коп. Далее в тот же день, банк списывает со счета истицы 1300 руб. как ошибочно зачисленные на основании обращения клиента №. Таким образом, суммы для полного досрочного гашения кредитной задолженности на счету стало недостаточно. Истец неоднократно обращалась с претензиями в банк, например, 22.11.2014 г. заявление было передано в офисе Банка, написанное на фирменно бланке банка «ТРАСТ». Однако данное заявление оставлено без внимания. Кроме того, после написания соответствующего заявления и до сегодняшнего дня продолжаются звонки с требованием погасить задолженность. Истец вынуждена проходить через унижения, обращаясь к ответчику с требованиями прекратить напоминать о задолженности по договору который она исполнила, ответчик причинил истцу моральный вред. Просит признать обязательства Прудниковой Е.Н. перед ОАО Национальный банк «ТРАСТ» по кредитному договору № от 10.04.2013 г. прекращенными в силу их надлежащего исполнения. Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Прудниковой Е.Н. 40000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, дополнительно просит взыскать оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец Прудникова Е.Н., представитель истца Метелкин А.В. (доверенность № от 04.03.2015) исковые требования поддержали по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» Петюшкина З.А. (доверенность от 24.06.2015г.) исковые требования не признала, пояснила, что со счета истца произошло списание ошибочно зачисленных денежных средств в сумме 1300 руб. дважды, при передаче информации банк ошибочно учел указанную сумму. Пояснила, что истцом внесена сумма, достаточная для погашения задолженности по кредитному договору.

Представитель третьего лица ООО «МОРГАН» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам не представил, возражений по существу исковых требований в суд не направил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как видно из дела, 10.04.2013 между ОАО НБ «ТРАСТ» и Прудниковой Е.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Клиенту предоставлен потребительский кредит в сумме 380259 руб. 46 коп., под 26,7% годовых на срок 60 месяцев в рассрочку по установленному графику путем внесения ежемесячно в размере 11552 руб.

Согласно п. 3.2.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), при желании клиента осуществить досрочное погашение задолженности в полном объеме в одну из дат платежей, клиент должен к дате очередного платежа обеспечить наличие на счете или ином счете (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности в полном объеме в соответствии с п. 3.2.3. настоящих Условий, которая в обязательном порядке уточняется клиентом в Центре Обслуживания Клиентов. Банк вправе предоставлять клиенту информацию об операциях по счету/счету по карте, информацию по кредиту, предложения Банка и его партнеров, информацию о продуктах/услугах Банка, иную информацию путем ее направления посредством почтовых отправлений, электронных средств связи (п. 3.3.1 Кредитного договора).

Таким образом, из данного пункта Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды следует, что необходимым условием для досрочного погашения кредита является волеизъявление заемщика осуществить досрочное погашение кредита путем внесения на счет соответствующей суммы, наличие денежной суммы на расчетном счете заемщика, достаточной для полного исполнения обязательства.

01.10.2014 Прудникова Е.Н. обратилась в Центр Обслуживания Клиентов Кредитора для расчета суммы, необходимой для осуществления досрочного погашения задолженности по кредитному договору, что для досрочного погашения задолженности необходимо внести сумму в размере 34568 руб. 16 коп. Данную сумму истец внесла в счет погашения кредитной задолженности 02.10.2014., что подтверждается платежным поручением № от 02.10.2014.

Согласно выписке по лицевому счету № Прудниковой Е.Н. 10.10.2014 было произведено досрочное гашение текущей задолженности по кредитному договору от 10.04.2013 в сумме 47820 руб. 02 коп.

11.02.2014 и 06.11.2014 со счета Прудниковой Е.Н. произведено списание ошибочно зачисленных денежных средств в размере 1300 руб., что не оспаривается ответчиком. Таким образом, со счета истца дважды была списана одна и та же сумма. В результате чего, внесенных ею денежных средств оказалось недостаточно для погашения кредитной задолженности.

Таким образом, судом установлено, что в результате действий банка, ошибочно списавшего денежные средства со счета истца, кредитный договор Прудниковой Е.Н. не был закрыт. Из объяснений представителя ответчика следует, что кредитный договор не был закрыт и на день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части признания обязательств Прудниковой Е.Н. перед ответчиком ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору от 10.04.2013г. прекращенными в силу их надлежащего исполнения, подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку установлено нарушение прав потребителя, истец имеет право на получение компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 40000 руб. Суд исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 300 руб. за требования неимущественного характера, а также 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 600 руб.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, которой по мнению суда с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, работы, выполненной представителем истца, является 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прудниковой Е.Н. удовлетворить частично.

Признать обязательства Прудниковой Е.Н. перед ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» по кредитному договору № от 10.04.2013 прекращенными.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Прудниковой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                        Ю.В. Левицкая