Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5645/2019 ~ М-4741/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-5645/19

УИД 26RS0001-01-2019-010600-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года                                г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца КПК «Ставрополье» в лице конкурсного управляющего Бондаренко В. И. – Черниковой Н.И. по доверенности,

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КПК «Ставрополье» в лице конкурсного управляющего Бондаренко В. И. к Егер Л. И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Ставрополье» в лице конкурсного управляющего Бондаренко В. И. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Егер Л. И. о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований указав, что Арбитражным судом Ставропольского края вынесено решение по делу № А63-4766/2018 от дата об открытии процедуры конкурсного производства в отношении КПК «СТАВРОПОЛЬЕ».

Конкурсным управляющим КПК «СТАВРОПОЛЬЕ» утверждена Бондаренко В. И. (ИНН 231201101238, СНИЛС 002-850-192-09), член «НПС «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»» (ИНН 2312102570, ОГРН 1032307154285, адрес: 350000, край Краснодарский, г. Краснодар, ул. Северная, 309).

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Последствия открытия конкурсного производства:

1. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

дата между КПК «Ставрополье», в лице бухгалтера-кассира Трофименко М.А, действующей на основании доверенности № от дата и заемщиком Егер Л. И. был заключен договор 126 от дата, согласно которому заемщику Егер Л. И. был выдан заем в размере 80 000 рублей на срок до дата.

Заемщик Егер Л. И. обязалась возвращать заем в соответствии с графиком выдачи и возврата займа - Приложение 1 к договору займа до дата, выплачивать за заем 47,00% годовых (п. 1.6 Договора займа), ежемесячно до дата.

КПК «Ставрополье» взятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. Факт перечисления суммы займа заемщику Егер Л. И. подтвержден расходным кассовым ордером № ST1/0000189 от дата на сумму 80 000 рублей.

Егер Л. И. договорные обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором в полном объеме, не исполнил и на дата у нее перед КПК «Ставрополье» остается задолженность по основному долгу в сумме 50 703,11 рубля.

На основании ст.809 ГК РФ и по условиям договора п.п. 1.7 и 5.1 КПК «Ставрополье» имеет право на получение процентов в размере 47,00 от суммы задолженности до дня возврата всей суммы займа. Сумма задолженности по процентам на дата составляет 19 393,67 рубля.

Кроме того, договором займа были предусмотрены штрафные санкции (п.2.4 договора займа), по которым образовалась в связи с этим следующая задолженность 2 777 рубля 31 копейка. Указанные суммы учтены в составе общей задолженности Егер Л. И..

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан был возвратить полученную денежную сумму в оговорённые договором сроки, что им не было исполнено. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, КПК «Ставрополье» обращается в суд с требованием о взыскании основной суммы долга по договору займа в размере 50 703,11 рубля, процентов за пользование займом в сумме 19 439,47 руб., штрафов в размере 3 182,74 руб., а всего на сумму 73 325,32 рублей.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом подлежат начислению до момента фактического возврата суммы займа, а согласно ч.3. ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 проценты в порядке ст.395 ГК РФ начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 п. 5 потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 48, §3 главы 4, статья 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Просит суд взыскать с ответчика Егер Л. И. в пользу КПК «Ставрополье» сумму задолженности по договору займа в размере 50 703, 11 рубля, проценты за пользование займом по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа 126 от дата из расчета 47,00 % в сумме 19 439,47 рублей, штрафы за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа 126 от дата, из расчета 20,00 % годовых в сумме 3 182,74 рубля.

В судебном заседании представитель истца КПК «Ставрополье» в лице конкурсного управляющего Бондаренко В. И. – Черникова Н.И. по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Егерь Л.И., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, дата между КПК «Ставрополье», в лице бухгалтера-кассира Трофименко М.А, действующей на основании доверенности № от дата и заемщиком Егер Л. И. был заключен договор 126 от дата, согласно которому заемщику Егер Л. И. был выдан заем в размере 80 000 рублей на срок до дата, что подтверждается расходным кассовым ордером № ST1/0000189 от дата на сумму 80 000 рублей.

Арбитражным судом Ставропольского края вынесено решение по делу № А63-4766/2018 от 12 ноября 2018 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении КПК «СТАВРОПОЛЬЕ».

Конкурсным управляющим КПК «СТАВРОПОЛЬЕ» утверждена Бондаренко В. И. (ИНН 231201101238, СНИЛС 002-850-192-09), член «НПС «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»» (ИНН 2312102570, ОГРН 1032307154285, адрес: 350000, край Краснодарский, г. Краснодар, ул. Северная, 309).

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указывает истец в срок, оговоренный сторонами, денежные средства в счет погашения задолженности, должником не вносились.

Так, по состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в сумме 50 703,11 рубля.

При просрочке возврата займа и процентов за пользование заемщик - ответчик за ненадлежащее исполнение условий договоров, обязан уплачивать пеню (неустойку) в размере 47,00 % от суммы задолженности до дня возврата всей суммы займа. Сумма задолженности по процентам на дата составляет 19 393 рубля 67 копеек.

Кроме того, п.12 договора займа предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договора, в связи с чем начислены штрафные санкции в размере 3 182 рубля 74 копейки.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления займа ответчиком не исполняются обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по договорам займа является существенным нарушением условий договоров.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности. Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму договора займа, проценты за нарушение срока возврата займа.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности ответчика, представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на дата общая задолженность составляет 73 325 рублей 32 копейки, из которой:

- 50 703 рубля 11 копеек - сумма основного долга,

- 19 439 рублей 47 копеек - проценты за пользование займом,

- 3 182 рубля 74 копеек – штраф.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Егер Л. И. в пользу КПК «Ставрополье» задолженность договору займа в размере 73 325 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Ставрополье» в лице конкурсного управляющего Бондаренко В. И. к Егер Л. И. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Егер Л. И. в пользу КПК «Ставрополье» задолженность по договору займа № от дата в размере 73 325 рублей 32 копейки, из которых:

- 50 703 рубля 11 копеек - сумма основного долга,

- 19 439 рублей 47 копеек - проценты за пользование займом,

- 3 182 рубля 74 копеек – штраф.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.С. Лысенко