Решение по делу № 2-3208/2014 ~ м-3003/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-3208/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскресенского городского прокурора в интересах ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в Воскресенский городской суд в интересах ФИО3 с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 обратился в Воскресенскую городскую прокуратуру с заявлением о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в его пользу задолженности по заработной плате за период с мая по август 2014 года в сумме 79175,70 руб., указав, что не имеет юридических познаний и средств на оплату услуг адвоката. В ходе прокурорской проверки факт наличия указанной задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ФИО3, который работает в организации в должности оператора-наладчика, подтвердился. Установив данный факт нарушения ответчиком прав и законных интересов ФИО3, прокурор просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с мая по август 2014 года в сумме 79175,70 руб.

В судебном заседании прокурор на заявленных исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить, пояснил дополнительно, что указанная в иске задолженность по состоянию на <дата> не погашена.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении от <дата> просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам, суд считает исковые требования Воскресенского городского прокурора основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 21 ТК РФ, предусмотрено право работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ФИО3 на основании трудового договора от <дата> работал в ООО «ФИО4 <данные изъяты>) с <дата> по настоящее время в должности оператора наладчика (копия выписки из ЕГРЮЛ на л.д.4-8, копия трудового договора № на л.д.13-15, копия трудовой книжки на л.д.16-17).

Расшифровкой долга по сотрудникам, составленной ООО «<данные изъяты>» (копия на л.д.12) подтверждается факт наличия задолженности ответчика по заработной плате перед ФИО3 за период с мая по август 2014 года в размере 79175,70 руб. Согласно пояснениям прокурора, задолженность по состоянию на дату судебного заседания <дата> не погашена.

В связи с невозможностью самостоятельно обратиться в суд для защиты своих трудовых прав, не имея специальных познаний и материальных средств на оплату юридических услуг, ФИО3 обратился с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в Воскресенскую городскую прокуратуру (копия заявления на л.д.9).

С учетом установленных обстоятельств, а также того факта, что представленный расчет не оспорен стороной ответчика, истцом ФИО3, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воскресенского городского прокурора в интересах ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с мая по август 2014 года в сумме 79175 (семьдесят девять тысяч сто семьдесят пять) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                    Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>