Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2016 (2-3515/2015;) ~ М-3461/2015 от 30.11.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре судебного заседания ПРЯНИЧНИКОВОЙ Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-466/2016 по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ШУТКИНУ С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ШУТКИНУ С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, в том числе: <...> - основной долг; <...> - проценты за пользование кредитом; <...> – неустойка. Одновременно истец просит взыскать судебные расходы по государственной пошлине в сумме <...>

В обоснование исковых требований указал, что заемщиком за время обслуживания кредита неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ШУТКИН С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении судебной     корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 167 (части 4 и 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <...> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <...> % годовых. По условиям договора ежемесячный аннуитетный платеж составляет <...> и включает в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом; неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору определен в размере <...> за каждый факт просрочки.

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, выписке по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности по кредитному договору, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита выполнял с нарушением сроков, обусловленных кредитным договором, в связи с этим начислена неустойка; последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежных средств и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что заемщик обязательство по кредитному договору в установленные сроки не исполняет, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие возражений ответчика относительно размера неустойки и сведений об уважительности причин невнесения платежей, а также отсутствие исключительных обстоятельств по делу, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований для ее снижения в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в сумме <...>

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

    Взыскать с ШУТКИНА С. В. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, в том числе: <...> - основной долг; <...> - проценты за пользование кредитом; <...> – неустойка.

Взыскать с ШУТКИНА С. В. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                 М.В. ПЕСТЕРНИКОВА