Постановление по делу № 1-188/2015 от 01.10.2015

                                                            1-188/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                     о прекращении уголовного дела.

а. Тахтамукай.                                                                               ДД.ММ.ГГГГ г.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего- федерального судьи Беджашевой В.И.

при секретаре                                                     Миш А.А.

с участием:

государственного обвинителя - в лице ст. пом. прокурора <адрес> Тян Л.Д.

подсудимого ФИО1

защитника -адвоката ФИО3 представившего ордер №, удостоверение №

потерпевшей ФИО2

Рассмотрев в судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ ходатайство потерпевшей - ФИО2 и подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении уголовного дела по основаниям примирения подсудимого с потерпевшей.

                                  У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый ФИО1 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158,п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

     Преступления подсудимым     совершено при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, около 06 часов 30 минут, находясь в спальной комнате <адрес> по адресу: <адрес>, будучи приглашённым своей знакомой ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждении, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил одну женскую сумку из натуральной кожи, темно- синего цвета с длинным ремешком через плечо стоимостью 3 040 рублей и одну женскую сумку из натуральной кожи, стоимостью 2 660 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.

- Он, же в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, около 23 часов 00 минут, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, будучи приглашённым своей знакомой ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждении, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил серебряную монету общей массой • 35 грамм стоимостью 3 500 рублей из спальной комнаты, принадлежащей ФИО2

С похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей

- Он же ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2 находясь в ее <адрес> по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждении, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, с поверхности тумбы, расположенной в помещении кухни, тайно похитил одну пару серёг из золота 585 пробы с россыпью бриллиантовых камней общим весом 10 грамм, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

    Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами дела совместно с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в том числе по обстоятельствам совершения преступления, осознает характер и последствия заявленном им ходатайства.

Подсудимому суд разъяснил, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, он не может обжаловать приговор по основаниям несоответствия, изложенных выводов, фактическим обстоятельствам дела.

     Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что согласна     на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.      

Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

-ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

-подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.         -вину признает в полном объеме предъявленного обвинения.

-потерпевшая и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенного подсудимого ФИО1 в виду того что, подсудимый полностью возместили причиненный ей материальный ущерб, претензий не имеет.

    Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям примирения с потерпевшей, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник -адвокат подсудимого ФИО3 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, указал, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, возместил причиненный имущественный ущерб.

Государственный обвинитель считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимого.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям примирения подсудимого с потерпевшей, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Суд установил, что подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, характеризуются с положительной стороны, полностью загладил причиненный потерпевшей имущественный ущерб, суд учитывает обстоятельства совершенного преступление.

    Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Суд не находит оснований в силу которых, заявленное потерпевшей ходатайство, не подлежало бы удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:      

Ходатайство потерпевшей ФИО2 и подсудимого ФИО1 удовлетворить, на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело № и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158,п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимого ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств, в отношении которых требуют судебного разрешения их судьбы по делу, нет.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья                                             Беджашева В.И.