Решение по делу № 2-196/2014 (2-4822/2013;) ~ М-4596/2013 от 18.10.2013

2-196/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2014 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Ильина А.Н.

при секретаре Файрузовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова В.Е. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Сизов В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 24370, 55 руб., суммы неустойки в размере 33 528 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, сумму моральной компенсации в размере 5000 руб., сумму по составлению заключения в размере 3500 руб., суммы юридических услуг в размере 10 000 руб., сумму за составление нотариальной доверенности в размере 700 руб., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 45 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 21083 г/н. №, под управлением Дмитриева В.А., и транспортного средства истца марки ВАЗ 21093 г/н. №, под управлением Сизова В.Е.. В результате ДТП автомобилю истца марки ВАЗ 21093 г/н. №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.

В связи с произошедшим страховым случаем, истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Дмитриева В.А.. Сумма страхового возмещения составила 8777 руб. Истец обратился к «ИП Игнатьев В.Е.» с целью определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21093 г/н. №. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 33147, 55 руб.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта размере 24370, 55 руб., сумму по составлению заключения в размере 3 500 руб., сумму по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 33 528 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Сизов В.Е. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Харрасова Л.Ш. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 45 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиль ВАЗ 21083 г/н. №, под управлением Дмитриева В.А. и автомобиля истца ВАЗ 21093 г/н. №, под управлением и в собственности Сизова В.Е.

С извещением о ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Дмитриева В.А. по страховому полису ВВВ № №. Страховая сумма выплачена в размере 8777 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП «Игнатьев В.Е.» для проведения независимой экспертизы с целью определения суммы восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ 21093 г/н. №.

Согласно отчета ИП «Игнатьев В.Е.» № № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки ВАЗ 21093 г/н. № составила 33147, 55 руб.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Изучив экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта, выданное ИП «Игнатьев В.Е.», и представленное истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании изложенного, суд не находит каких-либо оснований для освобождения ООО «Росгосстрах» от выплаты стоимости восстановительного ремонта на основании заключения ИП «Игнатьев В.Е.» и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по независимой оценке 24370, 55 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Сумму неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего ФЗ.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263) в качестве базы расчета неустойки также названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абз. 3 п. 70 Правил).

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Понятие «страховая выплата» Закон об ОСАГО раскрывает в ст. 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (то есть исходя из 120 тысяч рублей в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего).

Представленными в настоящем деле доказательствами установлено, что страховая компания ООО «Росгосстрах» не предпринимала мер для своевременного и правильного определения страхового возмещения, по заявлению Сизова В.Е.

Истцом было подано заявление в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ г., страховое возмещение истцу было выплачено лишь частично, в то время как 30-дневный срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., всего за 254 дня.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 120000 : 100 х 8, 25 : 75 х 254 = 33528 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки и снизить ее до 24370, 55 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно постановления № 17 от 28.06.2012 г. Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей», где в п. 2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 разъяснений постановления № 17 от 28.06.2012 г. Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24370, 55 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта по составлению заключения в размере 3 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма возмещения ущерба в размере 24 370, 55 руб., сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 24 370, 55 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 370, 55 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сизова В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сизова В.Е. сумму возмещения ущерба в размере 24370, 55 руб., сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 24370, 55 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24370, 55 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2423, 35 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца.

Судья А.Н. Ильин Решение не вступило в законную силу