Решение по делу № 2-2021/2012 ~ М-2473/2012 от 25.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                               ДД.ММ.ГГГГ 2012 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., при секретаре Федоровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семиглазова А.Н. к Воронцову А.М., ООО «Спецсталькомплект» о возврате суммы долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Семиглазов А.Н. обратилсяь в суд с иском к Воронцову А.М., ООО «Спецсталькомплект» о возврате суммы долга и процентов.

В обоснование исковых требований Семиглазов А.Н. указал, что между ним Воронцовым А.М. и ООО «Спецсталькомплект» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № б\н, по условиям которого Воронцов А.М. занял у истца взаймы сумму денег в рублях равную - <данные изъяты> руб., а ООО «Спецсталькомплект» выступило поручителем. По условиям договора Воронцов А.М. обязан был возвратить истцу деньги до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата Воронцовым А.М. истцу взятых у истца взаймы денег до ДД.ММ.ГГГГ, то поручитель - ООО «Спецсталькомплект» обязуется отвечать перед истцом за исполнение гр-ном Воронцовым А.М. его действительных обязательств поДоговору. При этом Воронцов В.М. является единственным участником ООО «Спецсталькомплект». Истец неоднократно обращался и к Воронцову А.М., и к ООО «Спецсталькомплект» с требованием возвратить истцу деньги. Однако Воронцов А.М. ответил, что у него денег нет, и предложил истцу востребовать долг, с принадлежащего ему предприятия - ООО «Спецсталькомплект», которое добровольно отказалось возвратить деньги, заявив, что денег у него нет. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Спецсталькомплект» и с Воронцова А.М. в пользу его пользу <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в иске, при этом представил уточнения к иску, согласно которым по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № б\н ответчики должны были возвратить истцу деньги в сумме - <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 3 Договора, в случае если ответчики не возвратят истцу - <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, то ответчики обязаны выплачивать истцу ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа за прошедший месяц в размере - двадцати процентов за каждый месяц пользования заемными деньгами истца до дня возврата суммы займа.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № б\н гр-н A.M. занял у истца, что также подтверждается и написанной им собственноручно распиской от ДД.ММ.ГГГГ, взаймы сумму денег в рублях равную сумме <данные изъяты> руб. на срок равный шести месяцам и исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Спецсталькомплект» выступило поручителем. В соответствии со ст. 3 этого договора, ответчики обязаны выплачивать истцу ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до пятнадцатого числа каждого последующего месяца проценты на сумму займа за прошедший месяц в размере - четырех процентов за каждый месяц пользования заемными деньгами истца до дня возврата суммы займа. Но ответчики добровольно отказались возвратить деньги и выплачивать проценты, заявив об отсутствии денежных средств. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ООО «Спецсталькомплект» и с Воронцова А.М. в пользу его пользу <данные изъяты> рубля: из которых <данные изъяты> рублей -сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н; <данные изъяты> рублей - проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н; <данные изъяты> сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н; <данные изъяты> рублей- проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

В судебном заседании Воронцов А.М., являющийся директором ООО «Спецсталькомплект» иск не признал, при этом подтвердил факт заключения с истцом договоров, однако взыскиваемую сумму считает завышенной, поскольку проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он выплачивал.

Обстоятельно исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Семиглазова А.Н. к Воронцову А.М., ООО «Спецсталькомплект» о возврате суммы долга и процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Семиглазовым А.Н. и Воронцовым А.М. заключен договор займа, по которому Семиглазов А.Н. передал в займы Воронцову А.М. деньги в сумме <данные изъяты> рубля, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГПо условиям данного договора Воронцов А.М. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до пятнадцатого числа каждого последующего месяца обязан выплачивать 4 % за каждый месяц пользования денежными средствами до дня возврата суммы займа.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Семиглазовым А.Н. и Воронцовым А.М. заключен договор займа, по которому Семиглазов А.Н. передал в займы Воронцову А.М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора, Воронцов А.М. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать 20 % за каждый месяц пользования денежными средствами до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с указанными договорами исполнение обязательств Воронцова А.М. было обеспечено поручительством ООО «Спецсталькомплект».

В соответствии с пунктом 10 указанных договоров, если заемщик или его поручитель не будут выполнять взятые на себя обязательства по договорам, то займодавец имеет право предъявить требование о досрочном погашении суммы займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы ответчика о том, что им выплачивались проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку какими письменными доказательствами не подтверждены.

В связи с тем, что Воронцовым А.М. были нарушены сроки уплаты основного долга, перед Семиглазовым А.Н. соответчик ООО «Спецсталькомплект» отвечает солидарно за исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецсталькомплект» прямо выразила свое согласие отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик, включая оплату основного долга, процентов и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение своего обязательства Воронцовым А.М.

Таким образом, доказательствами по делу в полной мере подтверждается факт того, что поручитель ООО ««Спецсталькомплект» несет солидарную ответственность перед Семиглазовым А.Н. за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком- Воронцовым А.М. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, суд считает требования Семиглазова А.Н. соответствуют действующему законодательству. При взыскании процентов с ответчиков в пользу истца, суд учитывает, что стороны договором могут самостоятельно устанавливать размер неустойки за нарушение обязательств. Однако, в данном случае суд считает сумма взыскиваемых истцом процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, превышающие сумму основного долга, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежат снижению до 2000 000 рублей.

Также суд считает необходимым в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков взыскать суму государственной пошлины, соразмерно суме исковых требований.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семиглазова А.Н. к Воронцову А.М., ООО «Спецсталькомплект» о возврате суммы долга и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Воронцова А.М. и ООО «Спецсталькомплект» в пользу Семиглазова А.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>; по договор займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Воронцова А.М. и ООО «Спецсталькомплект» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный в течение месяца.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ