Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2015 ~ М-599/2015 от 25.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 г. г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Яшиной В.И.

при секретаре Измалковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Национального Банка «Траст» (Открытое акционерное общество) к Золотаревой Татьяне Николаевне, Золотареву Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НБ «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Золотаревой Т.Н., Золотареву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Золотарева Т.Н. заключила кредитный договор №. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер кредита <данные изъяты> руб., размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) - 25,00 % годовых, сроком на 60 мес. Кредит по договору был предоставлен Золотаревой Т.Н. на условиях, содержащихся в общих условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Золотаревым С.А. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику кредит. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп., которая складывается из: суммы основного долга – <данные изъяты> коп.; процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.; платы за пропуск платежей – <данные изъяты>.; процентов на просроченный долг – <данные изъяты> коп. Просит суд взыскать солидарно с Золотаревой Т.Н., Золотарева С.А. сумму задолженности - <данные изъяты> коп., а также госпошлину – <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Деев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Золотарева Т.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик Золотарев С.А. исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, так же просил снизить размер неустойки и проценты на просроченный долг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. Золотарева Т.Н. заключила с НБ «Траст» (ОАО) кредитный договор №, получила кредит в сумме <данные изъяты> руб.; под 25,00 % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ мес. Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Золотаревым С.А.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (далее – условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды), анкету к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лип отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Также в соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает пере кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно графику платежей, подписанному ответчиком, он обязан был ежемесячно гасить кредит равными долями и уплачивать начисленные за текущий месяц проценты за пользование кредитом согласно графику.

Судом установлено, что истец выполнил перед ответчиком обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб.

Истцом представлен расчет задолженности в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом совокупности обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, ее значительный размер, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, а именно, снижении размера платы за пропуск платежей и проценты на просроченный долг до <данные изъяты> руб. и взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> коп.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., суд полагает необходимым взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Национального банка «Траст» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) солидарно с Золотаревой Татьяны Николаевны, Золотарева Станислава Александровича задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп, и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья Яшина В.И.