Мотивированное решение по делу № 02-6495/2022 от 02.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6495/22 по иску Андреевой Елены Олеговны к фио, Смирнову Геннадию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что истец является собственником квартиры по адресу: Москва адрес на основании свидетельства о праве на наследство от 18.03.2022 года. Истцу стало известно, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики. Проживают ли ответчики в спорной квартире истцу не известно, поскольку она не может попасть в квартиру в виду отсутствия ключей от входной двери.

Истец просит суд признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва адрес со снятием с регистрационного учета. Обязать ответчиков освободить квартиру от личных вещей, взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Смирнов Г.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что в спорной квартире ответчик не проживает.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика фио

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: Москва адрес на основании свидетельства о праве на наследство от 18.03.2022 года.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире также зарегистрированы ответчики, которые были зарегистрированы в квартире прежним собственником.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на права собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ определено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчики не являются членами семьи истца - собственника жилого помещения, были зарегистрированы в спорной квартире прежним собственником, в настоящее время соглашения с собственником о пользовании спорной квартирой не имеет, в связи с чем подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713, исковые требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес подлежат удовлетворению, в связи с признанием ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Требования истца об обязании ответчиков освободить квартиру от личных вещей удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих требований. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик в спорной квартире не проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая изложенное, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Андреевой Елены Олеговны к фио, Смирнову Геннадию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать фио, Смирнова Геннадия Александровича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва адрес со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с фио в пользу Андреевой Елены Олеговны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскать со Смирнова Геннадия Александровича в пользу Андреевой Елены Олеговны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио  Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2022 года