Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2018 ~ М-49/2018 от 22.01.2018

    Дело №2-158/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    05 марта 2018     года                             г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

    при секретаре Пепеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко Д.Н. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о признании незаконным и об отмене приказа,

установил:

Кириченко Д.Н. обратился в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее - УМВД России по НАО), с учетом уточнений, о признании незаконным и отмене приказа УМВД России по НАО №134л/с от 09.11.2017 о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, восстановлении в прежней должности с 25.10.2017 по 12.01.2018, возложении обязанности произвести перерасчет денежного довольствия.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял на службе в органах внутренних дел в должности следователя отделения по расследования преступлений против личности следственного отдела УМВД России по НАО. Приказом ответчика от 09.11.2017 №134л/с он был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. Полагает, что ответчиком нарушена процедура отстранения его от выполнения служебных обязанностей, поскольку приказ издан неуполномоченным на то лицом, рапорт об отстранении, явившимся основанием для издания оспариваемого приказа подан также не уполномоченным лицом, в нем отсутствуют обязательные требования, приказ издан за пределами установленного срока. Кроме того, указывает, что приказ вынесен в период нахождения его в отпуске, с приказом он не был ознакомлен, что также по его мнению является основанием для отмены приказа.

Определением суда от 05.03.2018 производство по делу в части требований о восстановлении в прежней должности с 25.10.2017 по 12.01.2018, возложении обязанности произвести перерасчет денежного довольствия прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании Кириченко Д.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель УМВД России по НАО Орлова Е.С. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, считая, что процедура издания приказа не нарушена.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 2, 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 342-ФЗ) правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, регулируются данным федеральным законом. Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 73 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае уголовного преследования сотрудника без применения мер, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 3 и 4 ст. 73 Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что решение о временном отстранении сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей принимается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, порядок временного отстранения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Во исполнение указанных требований федерального законодательства принят Порядок временного отстранения сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей, утвержденный Приказом МВД России от 25.06.2012 N 630 (далее по тексту - Порядок).

На основании пунктов 3.1 и 4 Порядка основанием для временного отстранения сотрудника в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 73 Федерального закона, является рапорт прямого или непосредственного руководителя (начальника), содержащий ходатайство о временном отстранении сотрудника, решение о временном отстранении сотрудника в этих случаях, оформляется приказом.

Пунктами 7, 8 Порядка определено, что приказ о временном отстранении сотрудника издается в течение суток с момента принятия руководителем, указанным в пункте 2 настоящего Порядка, решения о временном отстранении - в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 73 Федерального закона и должен содержать основание для временного отстранения сотрудника и указание на норму Федерального закона, в соответствии с которой сотрудник временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей и дату, с которой сотрудник временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей.

По смыслу вышеприведенных правовых положений временное отстранение сотрудника органов внутренних дел применяется в случаях, когда его нахождение в определенной должности будет противоречить закону и интересам службы, а руководитель до принятия решения о временном отстранении должен быть осведомлен о фактах и основаниях, которые исключают правомерность продолжения таким сотрудником службы в данной должности.

Из материалов дела следует, что Кириченко Д.Н. с 01.02.2012 проходил службу в органах внутренних дел, с 30.01.2015 в должности следователя отделения по расследования преступлений против личности следственного отдела УМВД России по НАО.

Приказом от 12.01.2018 Кириченко Д.Н. уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено, что постановлением от 10.07.2017 заместителя Председателя Следственно комитета РФ в отношении Кириченко Д.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 159 УК РФ.

25 октября 2017 г. начальником отделения СО УМВД России по НАО ФИО1. подан рапорт на имя заместителя начальника управления – начальника СО УМВД России по НАО с указанием на возбуждение уголовного дела в отношении следователя отделения по расследования преступлений против личности следственного отдела УМВД России по НАО Кириченко Д.Н., необходимость отстранения последнего от исполнения служебных обязанностей с 25.10.2017.

Приказом №134л/с от 09.11.2017 врио заместителя начальника – начальником СО УМВД России по НАО в связи с уголовным преследованием, Кириченко Д.Н. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей с 25.10.2017, в качестве основания указано на п.1 ч.2 ст. 73 Федерального закона № 342-ФЗ.

Указанный приказ направлен истцу 13.11.2017 по средствам почтовой связи.

Заявляя требование о признании приказа №134л/с от 09.11.2017 незаконным и об его отмене, Кириченко Д.Н. ссылается на нарушение порядка отстранения его от исполнения служебных обязанностей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п.2.2 Порядка решение о временном отстранении сотрудника от выполнения служебных обязанностей принимается заместителями Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями (начальниками) подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, структурных подразделений территориальных органов МВД России в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 33, частями 1 и 2 статьи 73 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - в отношении сотрудников, назначаемых указанными руководителями (начальниками) на должность.

В соответствии с приложением N 16 к Порядку назначения на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 30.11.2012 N 1065 должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел, назначение на которые производится заместителями министров внутренних дел по республикам, начальников главных управлений, управлений министерства внутренних дел российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации – начальниками главных следственных управлений (управлений, отделов) по территориальным органам МВД России: на региональном уровне - должности в главном следственном управлении (управлении, отделе) территориального органа МВД России на региональном уровне до заместителя начальника главного следственного управления (управления, отдела); на районном уровне (подчиненным) - должности в следственном управлении (отделе, отделении, группе) территориального органа МВД России на районном уровне до заместителя начальника следственного управления (отдела, отделения, группы).

Кроме того, согласно приказа УМВД России по НАО №336 от 26.05.2016, заместитель начальника УМВД – начальник следственного отдела (лицо, исполняющего его обязанности) назначает на должность, перемещает, освобождает от должности и увольняет сотрудников и работников следственного отдела, за исключением лиц, назначаемых начальником УМВД России по НАО.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ в данном случае издан уполномоченным на то лицом, а именно врио заместителя начальника – начальником СО УМВД России по НАО.

Утверждение Кириченко Д.Н. о том, что рапорт о его временном отстранении от выполнения служебных обязанностей подан не уполномоченным лицом, не содержит обязательных требований, а также что оспариваемый приказ издан за пределами срока, предусмотренного п.7.4 Порядка, в данном конкретном случае правого значения не имеет.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора само по себе издание 09.11.2017 уполномоченным на то должностным лицом - врио заместителя начальника – начальником СО УМВД России по НАО приказа об отстранении от выполнения служебных обязанностей Кириченко Д.Н., как непосредственно подчиненного ему по службе лица по рапорту начальника отделения СО УМВД России по НАО от 25.10.2017, не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка издания приказа №134л/с от 09.11.2017 и не является основанием для признания его незаконным, в то время как сведения о возбуждении уголовного дела в отношении истца доведены до врио заместителя начальника – начальника СО УМВД России по НАО и последним 09.11.2017 принято решение об отстранения Кириченко Д.Н. от выполнения служебных обязанностей.

Поскольку положения п.1 ч.2 ст. 73 Федерального закона № 342-ФЗ позволяют отстранять сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в случае уголовного преследования сотрудника - до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, то непосредственный руководитель истца вправе был принять решение о его отстранении от выполнения служебных обязанностей.

Оспариваемый приказ содержит факты, послужившие основанием для временного отстранения сотрудника - уголовное преследование, издан уполномоченным лицом.

Не свидетельствует о незаконности приказа принятие решения об отстранения Кириченко Д.Н. от замещаемой должности в период нахождения его в отпуске, поскольку действующее законодательство таких ограничений или запретов не устанавливает, учитывая, что временное отстранение от замещаемой должности не является дисциплинарным взысканием.

Довод истца о том, что он не был ознакомлен с оспариваемым приказом, что по его мнению влечет незаконность приказа, суд находит не состоятельным.

Как следует из материалов дела, приказ от 09.11.2017 был направлен в адрес истца по средствам простого почтового отправления и данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО2

Тогда как в период вынесения приказа истец находился в отпуске, а кроме того постановлением от 10.10.2017 был объявлен в розыск.

При этом суд отмечает, что копия приказа об отстранении вместе с сопроводительным письмом о его направлении предоставлена в материалы дела непосредственно самим истцом, что опровергает пояснения Кириченко Д.Н. об его не ознакомлении с приказом.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись законные основания для временного отстранения Кириченко Д.Н. от исполнения служебных обязанностей следователя отделения по расследования преступлений против личности следственного отдела УМВД России по НАО по рассматриваемому основанию – в связи с уголовным преследованием.

Вместе с тем, указывая в оспариваемом приказе от 09.11.2017 дату, с которой истец отстранен от исполнении служебных обязанностей –25.10.2017 ответчик не учел, что ни нормы Правил, ни ТК РФ не допускают отстранение сотрудника от исполнения служебных обязанностей с даты предшествующей дате вынесения соответствующего приказа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика оснований для отстранения Кириченко Д.Н. от исполнения служебных обязанностей с 25.10.2017 в данном конкретном случае не имелось, в связи с чем, в указанной части приказ не может быть признан законным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковое заявление Кириченко Д.Н. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о признании незаконным и об отмене приказа удовлетворить частично.

    Признать незаконным приказ врио заместителя начальника – начальника следственного отдела Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу №134л/с от 09 ноября 2017 года в части указания даты отстранения Кириченко Д.Н. от выполнения служебных обязанностей с 25 октября 2017 года.

    В остальной части исковых требований отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                           Д.А.Яровицына

    Копия верна

    Судья                                                                                                          Д.А.Яровицына

    Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года.