Приговор по делу № 1-176/2020 от 30.04.2020

Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-176/2020 в Кировском районном суде г. Саратова	КОПИЯ 64RS0045-01-2020-002209-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Скудине В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Кузьминовой Т.Ю.,

защитника адвоката Щербакова П.М., представившего ордер № 373 от 08.05.2020г. и удостоверение № 2493,

подсудимого Кочанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кочанова Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, 2011 года рождения, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Кочанов А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кочанов Андрей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, Кочанов А.В. находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> д. б/н, увидел представленные к продаже оливковое масло Боргес ЕВ 0.5 л. с/б (Асеитес Боргес):6.

В указанные дату, время и месте, у Кочанова А.В., подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение оливкового масла Боргес ЕВ 0.5 л. с/б (Асеитес Боргес):6, то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника. При этом Кочанов А.В. имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путём удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя своё преступное намерение и осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Кочанов А.В. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> д. б/н, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошёл к стеллажу с товарами, откуда взял 2 бутылки оливкового масла Боргес ЕВ 0.5 л. с/б (Асеитес Боргес):6, стоимостью 292 рубля 82 копейки каждая, общей стоимостью 585 рублей 64 копейки, которые спрятал под одежду, одетую на нем. После чего Кочанов А.В. миновал кассовую зону, покинул магазин и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил вышеперечисленный товар.

После чего Кочанов А.В., не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовать свои противоправные действия, направленные на мелкое хищение оливкового масла Боргес ЕВ 0.5 л. с/б (Асеитес Боргес):6, то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут вновь вернулся в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> д. б/н, имея корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путём удовлетворить свои материальные потребности, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошёл к стеллажу с товарами, откуда взял 3 бутылки оливкового масла Боргес ЕВ 0.5 л. с/б (Асеитес Боргес):6, стоимостью 292 рубля 82 копейки каждое, общей стоимостью 878 рублей 46 копеек, которые спрятал под одежду, одетую на нем. После чего Кочанов А.В. миновал кассовую зону, покинул магазин и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил вышеперечисленный товар.

В последствии Кочанов А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Кочанова А.В. АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1464 рубля 10 копеек.

С указанным обвинением подсудимый Кочанов А.В. полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Кочанов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признает полностью, возражений от участников процесса не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Действия Кочанова А.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установлено, что именно подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, похитил указанное выше имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 1464 рубля 10 копеек, что не превышает 2500 рублей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Так, с предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочанова А.В. суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал полные, последовательные, признательные показания, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, предпринятые Кочановым А.В. попытки возместить причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кочанова А.В. не имеется, поэтому наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Кочанова А.В. и условия жизни его семьи, все иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Кочанова А.В. суд не усматривает возможности заменить последнему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для освобождения Кочанова А.В. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, наказание Кочанову А.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что приговором Волжского районного суда г. Саратова от 01.11.2019 года Кочанов А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, то есть настоящее преступление небольшой тяжести Кочанов А.В. совершил в период условного осуждения, то на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд решает вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по данному приговору. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который имея судимость за совершение аналогичного преступления, вновь совершил преступление против собственности, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 01.11.2019 года и окончательное наказание назначает ему по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01.11.2019 года к наказанию по настоящему приговору.

Отбывание лишения свободы Кочанову А.В. необходимо назначить в колонии – поселении, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения Кочанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: СД-Р – диск – хранить при материалах уголовного дела.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то, поскольку в ходе дознания интересы Кочанова А.В. представлял адвокат по назначению на основании ст. 50, 51 УПК РФ Щербаков П.М., которому по постановлению дознавателя от 22.04.2020 года были оплачены услуги по защите последнего в сумме 5000 рублей, за счет средств федерального бюджета, то оснований для взыскания указанных расходов с Кочанова А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Кочанова Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Кочанову А.В. отменить условное осуждение по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 01.11.2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 01.11.2019 года к наказанию по настоящему приговору, окончательно Кочанову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного Кочанова А.В. в учреждение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования Кочанова А.В. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения Кочанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-Р – диск – хранить при материалах уголовного дела

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 5000 рублей оставить за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.С. Пименов