Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1258/2022 ~ М-1111/2022 от 15.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    15 августа 2022 года                г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Фирстовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1258/2022 по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска Поварнициной Е.Г., Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска Поварнициной Е.Г., Управлению ФССП России по Самарской области, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Павловой Н.В., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца – ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 48), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4 оборот).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Поварницина Е.Г., представитель Управления ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 49, 50), о причинах неявки суд в известность не поставили.

Заинтересованное лицо Павлова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, одновременно представив чек-ордер по банковской операции о перечислении денежных средств в погашение задолженности перед административным истцом (л.д.44, 47).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Жигулевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании определения суда об индексации присужденной денежной суммы (л.д. 40-42), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска Поварнициной Е.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание с Павловой Н. В. в пользу ООО «СААБ» взысканной в порядке индексации денежной суммы в размере 3 399 руб. 32 коп. (л.д. 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Поварнициной Е.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Павловой Н.В. (л.д. 31-32).

Как следует из предоставленной должником копии чека-ордера по банковской операции, ДД.ММ.ГГГГ Павловой Н.В на счет ООО «СААБ» № №, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.38) перечислена денежная сумма в размере 3 399 руб. 32 коп. (л.д.47).

Таким образом, исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на доходы должника в виде пенсии, судебным приставом-исполнителем совершены.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает, что действия, направленные на исполнение исполнительного документа (обращение взыскания на доходы (пенсию) должника) судебным приставом-исполнителем совершены, требования исполнительного документа должником исполнены путем перечисления задолженности на счет взыскателя, каких-либо обстоятельств, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя - ООО «СААБ» не усматривается, в связи с чем действия судебного пристава признаются судом соответствующими требованиям закона, а требования административного иска – подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «СААБ» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП г. Жигулевска Поварнициной Е.Г. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Павловой Н. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                    Л.Ф. Никонова

    Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2022.

    Судья                    Л.Ф. Никонова