Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2017 (2-6422/2016;) ~ М-7274/2016 от 01.12.2016

№2-535/18-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой <данные изъяты> к ООО «Компания инновационного строительства», ООО «Унистрой» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Компания инновационного строительства», в котором указала, что по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и ООО «Унистрой», к ней перешло право требования от ответчика передачи ей трехкомнатной квартиры №, общей площадью 112,2 кв м, находящейся на четвертом этаже кирпичного 14-16-ти этажного дома со встроено-пристроенными административными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>. Цена договора составила 4263600 руб. 00 коп.. Застройщик обязался обеспечить ввод в эксплуатацию 1-й очереди строительства объекта в 4-м квартале 2012 г., однако уведомление о завершении строительства и готовности квартир к передаче направил ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 24 месяца позднее установленного договором срока. Фактически акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим просила взыскать с ответчика неустойку по сумме первоначального взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424434 руб., по сумме окончательного взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14490 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя.

В уточненном иске указала в качестве соответчика ООО «Унистрой», увеличила размер неустойки за тот же период до 812187 руб. 97 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Зайцевой О.В. к ООО «Компания инновационного строительства» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда прекращено.

Истец Зайцева О.В., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась.

Ее представитель по доверенности Мищенко Н.И. не явилась, обратилась с ходатайством об отложении судебного заседания ввиду занятости в другом судебном заседании либо рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика ООО «Компания инновационного строительства» по доверенности Волкова К.В. иск не признала, не оспаривая самого факта просрочки исполнения обязательства. Указала, что ранее в пользу истца решением суда уже была взыскана неустойка за период по ДД.ММ.ГГГГ, а потому у нее имеется право на взыскание неустойки лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки подлежит исчислению в соответствии с ценой квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве, а не в договоре уступки права требования. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, ссылаясь на его несоразмерность, на то обстоятельство, что причиной задержки исполнения обязательств являлась ситуация, связанная с нарушениями со стороны подрядчика, который в дальнейшем был привлечен к уголовной ответственности.

Представитель ответчика ООО «Унистрой», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.8 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания инновационного строительства» («Застройщик») и ООО «УниСтрой» («Дольщик») был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома по <адрес>.

Предметом данного договора являлось привлечение денежных средств дольщика для долевого строительства монолитно-кирпичного 14-16-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными административными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> (п.1.1. договора). Застройщик своими силами и (или) с привлечением других лиц обязался построить объект в соответствии с проектной документацией и в объемах согласно п. 2.1.2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику, в том числе, трехкомнатную квартиру №, общей проектной площадью 112,2 кв м, в том числе лоджии, площадью 4,2 кв м и 5,0 кв м (с понижающим коэффициентом 0,5) (п.1.2 договора). Дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять, в том числе, вышеуказанную квартиру при наличии у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.1.3 договора).

В соответствии с п.2.1.3, 2.1.5 договора застройщик обязался обеспечить ввод в эксплуатацию 1-ю очередь строительства объекта в 4 квартале 2012 г. При этом, застройщик вправе ввести в эксплуатацию 1-ю очередь строительства объекта как на 2 месяца раньше, так и на 2 месяца позже указанного срока, а также передать дольщику помещения по акту приема-передачи в течение 60-ти дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, при условии исполнения дольщиком своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.2.3.5 договора, в случае изменения сроков ввода объекта в эксплуатацию дольщик обязан заключить с застройщиком дополнительное соглашение к настоящему договору.

Анализ данных условий договора позволяет сделать вывод о том, что объект капитального строительства должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ в случае исполнения дольщиком своих обязательств по договору.

Оплата цены договора производится дольщиком путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 договора).

Цена договора относительно квартиры №, исходя из стоимости 1 кв м в размере 25000, составила 2805000 руб. 00 коп.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, копиям платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, финансовые обязательства со стороны ООО «Унистрой» по трехкомнатной квартире, общей площадью 112,2 кв м, номер на поэтажном плане 8, расположенной на 4 этаже жилого дома со встроенно – пристроенными административными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, согласно договору № об участии в долевом строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УниСтрой» ( «Дольщик») и Зайцевой О.В. («Новый дольщик») заключен договор уступки права требования №, по условиям которого «Дольщик» уступает, а «Новый дольщик» принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие «Дольщику» как участнику долевого строительства по договору об участии в долевом строительства жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части трехкомнатной квартиры №, находящейся на четвертом этаже, общей площадью 112,2 кв.м., в том числе, лоджии площадью 4,2 кв.м. и 5,0 кв.м. (с понижающим коэффициентом 0,5), расположенной в секции № (первый подъезд) – 1-ой очереди строительства объекта (п.п.1.1. 1.2 договора).

В силу п.1.4 договора уступки права требования, стороны определили стоимостное выражение уступаемого права требования в размере 4263600 руб.

Свои обязательства по договору уступки права требования истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду квитанциями.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией строительного надзора Курской области дано заключение № о соответствии построенного объекта капитального строительства – жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <адрес> (1-я очередь строительства), расположенного по адресу: <адрес>, требованиям технических регламентов и проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания инновационного строительства» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №ru 46302000-1722.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес участника долевого строительства Зайцевой О.В. направлено уведомление о завершении строительства и необходимости явки для подписания акта приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу подписан акт приема-передачи квартиры.

Таким образом, со стороны ответчика ООО «Компания инновационного строительства» допущена просрочка исполнения обязательства, что также установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период по ДД.ММ.ГГГГ, а потому у Зайцевой О.В. имеется право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в иске).

Размер неустойки за указанный период, исходя из принципа расчета истца, составит 103179 руб. 12 коп. (4263600 руб. 00 коп. х 8,25 % /150 х 44 дня).

В то же время суд не может принять во внимание данный расчет, поскольку в силу прямого указания ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», расчет неустойки должен производиться исходя из цены договора долевого участия, а не цены договора уступки права, поскольку цена договора уступки является своего рода платой правопреемника за совершение уступки доли.

В силу этого, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67881 руб. 00 коп. (2805000 руб. 00 коп. х 8,25 % /150 х 44 дня).

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Компания инновационного строительства» ходатайствовал об уменьшении неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

По смыслу действующего законодательства при рассмотрении споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимым ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки, рассчитанный как истцом, так и самим судом с учетом ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и общей цене объекта недвижимости. При определении размера неустойки суд исходит из стоимости работ по договору, учитывает масштаб, сложность и трудоемкость выполняемых работ по строительству объекта капитального строительства, то обстоятельство, что ответчик в конечном счете свои обязательства исполнил в полном объеме.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает обоснованными доводы ООО «Компания инновационного строительства» о том, что заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны данного ответчика, вышеуказанному периоду просрочки продолжительностью менее 2-х месяцев, и считает необходимым снизить размер неустойки за этот период до 20000 руб. 00 коп..

Поскольку в силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответственность в виде неустойки предусмотрена исключительно для застройщика, вышеуказанная сумма подлежит взысканию именно с ООО «Компания инновационного строительства».

Оснований для взыскания таковой с прежнего участника долевого строительства ООО «УниСтрой», уступившего в дальнейшем свои права Зайцевой О.В., суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований, предъявленных к данному ответчику.

_{В связи с частичным удовлетворением иска в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Компания инновационного строительства» в пользу Зайцевой О.В. взыскивается штраф в размере 10000 руб. 00 коп. (20000 руб. 00 коп. х 50 %). Основания для его снижения суд не находит.}

_{В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб. 00 коп..}

_{Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд}

_РЕШИЛ:

Иск Зайцевой <данные изъяты> к ООО «Компания инновационного строительства» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания инновационного строительства» в пользу Зайцевой <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 10000 руб. 00 коп., а всего 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска Зайцевой <данные изъяты> о взыскании неустойки с ООО «Компания инновационного строительства» отказать.

В удовлетворении иска Зайцевой <данные изъяты> к ООО «Унистрой» о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Компания инновационного строительства» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: