Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4409/2022 (2-14661/2021;) ~ М-11461/2021 от 30.11.2021

Дело №

24RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2022 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 карту Visa Cregit Momentum ТП-3К по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии. С договором, условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка заемщик был ознакомлен, согласился с ними, обязался выполнять. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, наследником первой очереди является ФИО3 (сын). В соответствии с гражданским законодательством наследник несет обязанность по исполнению обязательств наследодателя. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 75 126,33 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 453,79 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 карту Visa Cregit Momentum ТП-3К по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом кредита 25 000 рублей.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности ФИО2 был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что погашение задолженности осуществляется путем пополнения счета карты (п.8), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных в Общих условиях (п.4), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п.12).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 25,9 % годовых, при выполнении условий предоставления Льготного периода проценты не начисляются.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО2 воспользовался предоставленными кредитными средствами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 126,73 рублей, в том числе: 58 958,21 рублей – просроченный основной долг, 16 168,12 рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем Игарским ТО агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.По сообщению нотариуса после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к его имуществу заведено наследственное дело №, наследником по закону является ФИО3 (сын).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из имеющегося в материалах дела сообщения нотариуса следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело №, наследником по закону является ФИО3 (сын).

Наследственное имущество ФИО2 состоит из:

- ТС ВАЗ 21043, год выпуска 2004, г/н №;

- самоходная машина — снегоход, марка (модель) «Буран» СБ 640А, заводской номе №, г/н №, год выпуска 2001;

- маломерное судно «Обь-М», заводской №, г/н Р22-64КЩ, год постройки 1985; подвесной двигатель «Вихрь» мощностью 30 л/с, заводской номер И0267.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 в соответствии со ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ относится к кругу лиц, которые могут быть наследниками по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик является наследником ФИО2, а потому отвечает по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиком.

Суд признает установленным, что ответчиком ФИО3 не исполняются надлежащим образом принятые ФИО2 согласно условий кредитного соглашения обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 75 126,33 рублей (58 958,21 рублей просроченный основной долг + 16 168,12 рублей проценты). Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Поскольку по делу установлено, что ответчик ФИО3 как наследник, принявший наследство, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения минимальных ежемесячных платежей, согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, данную обязанность не исполняет, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 126,33 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 453,79 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) с ФИО3 (паспорт 0408 №, выдан ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) задолженность по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 126,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 453,79 рубля, всего 77 580,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю.Кеуш