Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2020 ~ М-356/2020 от 23.07.2020

Производство № 2 - 348/2020

УИД 28RS0006-01-2020-000647-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от 20 февраля 2013 года в размере 370369 рублей 52 копейки, из них: задолженность по основному долгу 191098 рублей 30 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 115271 рубль 24 копейки; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, и расходов по оплате государственной пошлины 6903 рубля 70 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» в лице своего представителя ФИО5 обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование, указав, что 20 февраля 2013 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее Банк, истец) и ФИО2 ( далее - Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №,согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 250000 рублей сроком на 64 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредита в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре. Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 810. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается).

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на 31 января 2018 года задолженность по Договору составляет 370 369 рублей 52 копейки с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

191 098 рублей 30 копеек (задолженность по основному долгу) +

115271 рубль 24 копеек (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) +

64000 рублей (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) +

0 рублей (Задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами)

Итого 370369 рублей 52 копеек.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 22 июня 2015 года по 31 января 2018 года.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Просила суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору № от 20 февраля 2013 года в размере 370369 рублей 52 копейки, из них: задолженность по основному долгу 191098 рублей 30 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 115271 рубль 24 копейки; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, и расходов по оплате государственной пошлины 6903 рубля 70 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Подтвердил, что брал кредит в ПАО КБ «Восточный» сроком на 60 месяцев. Вносил платежи, согласно договора. Уплатил банку основного долга 58901 руб.72 копейки, проценты в размере – 151136 руб.88 копеек, неустойку в размере 2500 рублейВ письменном отзыве в обоснование своей позиции суду пояснил, что Сторона ответчика, признавая право Истца на возврат основного долга в сумме 191 098, 30 рубля, вынуждена заявить о несогласии с заявленной к взысканию суммой дополнительных кредитных требований: проценты по кредиту - 115271 рублей 24 копейки.

Неустойка по основному долгу - 64 000 рублей. Допущенная ответчиком просрочка в платежах по кредиту не носила злостного характера, не имела своей целью уклониться от погашения кредитной задолженности, не носила мошеннического характера, а произошла из-за внезапно возникшего трудного финансового положения, о чем ответчик, как Заемщик уведомлял Банк и просил принять меры к обоюдовыгодному для сторон договора выходу из сложной ситуации. Кредитная история была усугублена практически грабительской ставкой неустойки, которая взыскивалась в первую очередь. Практически банк такой неустойкой поставил Заемщика в положение вечного должника. По обязательствам с определенным сроком исполнения, общий трехгодичный срок исковой давности по основному долгу начинается по окончанию срока исполнения (см. 19 июля 2018 года), а истекает 20 июня 2018 года, следовательно, заявленную сумму основного долга сторона ответчика признает.

Уплата штрафных санкций по кредиту представляет собой текущую меру ответственности, предполагающую, что право требования по ним возникает у кредитора ежедневно, до момента фактического погашения долга. Соответственно по каждому дню просрочки можно условно выделять срок исковой давности.

В своем исковом заявлении Истец подчеркивает, что Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно предоставленного Истцом расчета задолженности и истории операций, нарушение графика погашения задолженности началось с 21 августа 2015 года и именно на эту дату Ответчик обращает внимание суда как на дату, когда Истец узнал о нарушенном праве, как на дату от которой должен был начат отсчет трехгодичного срока исковой давности по дополнительным кредитным требованиям (см.штрафным санкциям, процентам). Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный» ФИО5, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствующей о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве на возражения ответчика суду пояснила, что согласно условиям предоставления кредита платежи должны производить ежемесячно. Однако погашение кредита ответчиком осуществлялось не регулярно. С изложенным в возражениях ответчика истец - ПАО КБ «Восточный», согласиться не можно следующим основаниям.

В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга. Также ответчику поступали звонки, смс-сообщения с целью мирного урегулирован спора, но ответчик задолженность не погасил. Ответчик был предупреждён, о том, что в случае не оплаты долга, банк; был вынужден обраться в суд за защитой своих прав. Обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности ответчик исполняла ненадлежащим образом. Согласно Договору, заключенному с заемщиком, срок возврата кредита по Кредитному договору составляет 60 месяцев. То есть, срок действия кредитного договора окончился 20 февраля 2018 года. Таким образом, Кредитным договором определен конкретный срок окончания исполнения Должником перед Банком своих обязательств, в связи с чем, в силу закона, срок исковой давности для предъявления требований к Должнику исчисляется, с даты окончания исполнения обязательств, т.е. с 20 февраля 2018 года.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Устава Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» полное фирменное наименование банка - Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное наименование Банка – ПАО КБ «Восточный».

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьи 440 и 441 ГК РФ предусматривают заключение договора на основании оферты, определяющей срок для акцепта и заключение договора на основании оферты, не определяющей срок для акцепта.

Как следует из анкеты заявителя и заявления Клиента на заключение договора кредитования № от 20 февраля 2013 года, ФИО2, понимая и осознавая, выразил свое волеизъявление подписать заявление на получение кредита, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении ей кредита. Таким образом, между сторонами 20 февраля 2013 года был заключен кредитный договор № №

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 был предоставлен Банком кредит в размере 250 000 рубля 00 копеек сроком на 60 месяцев под 28,5 % годовых. Дата погашения кредита согласно графику гашения кредита 20 февраля 2018 года.

Заемщик ФИО2 обязался возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора, изложенных в оферте.

Согласно кредитному договору № от 20 марта 2013 года, и графику погашения Кредита, являющего неотъемлемой частью кредитного договора в погашение кредита и уплата начисленных процентов заемщиком ФИО2 должны производиться ежемесячно, начиная с 20 марта 2013 года.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Кредитором – банком обязательства по кредитному договору № от 20 марта 2013 года выполнены полностью. 20 февраля 2013 года, согласно выписке из лицевого счета за период с 01 августа 2011 года по 31 января 2018 года, Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 250 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора № от 20 марта 2013 года, заемщиком ФИО2 неоднократно нарушались сроки погашения кредита, погашение кредитной задолженности по основному долгу и начисленным процентам производилось не в полном объеме.

В силу ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу Истец не подтверждает отсутствие долга ФИО2 по кредитному договору № от 20 февраля 2013 года, настаивает на наличии задолженности.

Ответчиком ФИО2, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ письменных доказательств исполнения обязательств по кредитному договору от 20 февраля 2013 года суду представлено не было.

По расчетам Банка в результате нарушения заемщиком ФИО2 гашения кредита 31 января 2018 года задолженность по оплате по кредитному договору № № от 20 февраля 2013 года составила 370369 рублей 52 копеек, из них: 191098 рублей 30 копеек задолженность по основанному долгу; 115271 рубль 24 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 64000 рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Обсуждая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Сумма задолженности ответчика (заемщика) ФИО2 перед Банком по основному долгу по данному кредитному договору доказана материалами дела: кредитным договором № от 20 февраля 2013 года, выпиской из лицевого счета за период с 01 августа 2011 года по 31 января 2018 года, расчетом исковых требований.

Из предоставленного истцом расчета исковых требований по кредитному договору № от 20 февраля 2013 года следует, что по состоянию на 31 января 2018 года размер задолженности ответчика по основному долгу составляет с учетом ранее произведенных заемщиком платежей в погашение задолженности - 370369 рублей 52 копейки.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая, что ответчик - заемщик ФИО2 нарушил свои обязательства по кредитному договору № от 20 февраля 2013 года и своевременно не погасил задолженность по данному кредитному договору, не производит оплату кредита, сумма задолженности по основному долгу, указанная в исковом заявлении банка о взыскании суммы задолженности обоснованна и подтверждается приложенными документами и расчетом.

Исходя из вышеназванных положений статьи 15 ГК РФ, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в части, поскольку согласно условий кредитного договора (заявления Клиента о заключении Договора кредитования № от 20 февраля 2013 года - оферты) следует, что ФИО2 взял кредит в сумме 250 000 рублей 00 копеек на 60 месяцев под 28,5 % годовых. Ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых - соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта. ПСК. % годовых- 48, 03%. Дата выдачи кредита-20 февраля 2013 года. Окончательная дата погашения- 20 февраля 2018 года.

Исходя из обстоятельств дела и условий кредитного договора, суд считает, что размер подлежащих возмещению убытков в этой части следует определить с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применениисрока исковойдавностипо исковым требованиям истца.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностьюпризнается срокдля защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора № от 20 февраля 2013 года и графику погашения Кредита, являющего неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов заемщиком ФИО2 должны производиться ежемесячно, начиная с 20 марта 2013 года до 20 февраля 2018 года. Окончательная дата гашения кредита – 20 февраля 2018 года в сумме 9643 рубля 87 копеек.

Из Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (Типовые условия), следует, что возврат кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты, путем внесения заемщиком на банковский специальный счет заемщика суммы кредита и начисленных процентов в размере, не менее величины, указанной в договоре кредитования и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности. За нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф за каждый такой просроченный платеж (раздел 4 Общих условий).

Из указанного следует, что кредитным договором и условиями кредитования определена обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных минимальных платежей. В связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что согласно выписке из лицевого счета заемщика ФИО2, последний платеж в погашение задолженности по кредиту он произвел 20 мая 2015 года, после чего прекратил обязательства по кредитному договору. Поскольку следующий минимальный обязательный платеж 22 июня 2015 года (согласно графику гашения кредита) им не был осуществлен, следовательно, истцу стало известно о нарушении своих прав не позднее 22 июля 2015 года, и с указанного момента начиналось исчисление срока исковой давности по каждому периодическому платежу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовскому судебному району г. Казани от 19 января 2017 года отменен судебный приказ от 03 августа 2016 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» задолженности по кредитному договору.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по платежам, которые должны быть внесены ответчиком за период с 22 июня 2015 года по 20 января 2017 года.

Между тем, платежи за период с 20 февраля 2017 года по 20 февраля 2018 года подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования о взыскании задолженности за этот период заявлены в пределах установленного законом срока исковой давности.

Отсюда следует, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору № от 20 февраля 2013 года в сумме 158 425 рублей 83 копеек за период с 29 января 2017 года по 20 января 2018 года (из них – задолженность по основному долгу в размере 125 551 рубль 87 копеек; проценты за пользование кредитными средствами в размере 22 873 рубля 96 копеек; задолженность по неустойке в размере 10000 рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания основного долга истцу, надлежит отказать в связи с истечением сроков давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ссылка истца на отсутствие оснований для применения срока исковой давности несостоятельна, так как основана на неверном толковании норм права, суд руководствуется пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2014 года № 43, так как между сторонами было согласовано и определено гашение кредита установленными ежемесячными платежами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК Российской Федерации.

Неустойкой, в соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Учитывая, что заемщик ФИО2 ненадлежаще исполняет вышеуказанные обязательства по данному кредитному договору, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, суд принимает во внимание доводы ответчика о нахождении его в тяжелом материальном положении, платит алименты на содержание двух несовершеннолетних детей, тот факт, что кредитор не предпринимал своевременных мер к взысканию образовавшейся задолженности по кредитному договору (обратился в суд только 23 июля 2020 года, тогда как заемщик перестал выполнять свои обязательства по кредитному соглашению с июня 2015 года) и исходит из принципа соразмерности меры ответственности и действительного размера ущерба, причиненного нарушением обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту, признает неустойку в определенной банком сумме 64 000 рублей 00 копеек, с учетом произведенных выплат, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым с учетом изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, взыскав неустойку в размере 10 000 рублей.

Статьей 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).

Платежным поручением № 18581 от 20 февраля 2018 года доказано, что истец – банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6 903 рубль 70 копеек.

Учитывая вышеизложенное, что иск судом удовлетворен частично, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца – банка государственную пошлину, уплаченную банком при обращении с иском в суд в размере 5 324 рубля 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от 20 февраля 2013 года в сумме 158 425 рублей 83 копеек за период с 29 января 2017 года по 20 января 2018 года (из них – задолженность по основному долгу в размере 125 551 рубль 87 копеек; проценты за пользование кредитными средствами в размере 22 873 рубля 96 копеек; задолженность по неустойке в размере 10000 рублей), и государственную пошлину в размере 5 324 рубля 26 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение составлено 24 августа 2020 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик