Решение по делу № 2-4597/2015 ~ М-3493/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-4597/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      12 мая 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Галаутдинову И. В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № 0025-№ от
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты>, по сумме начисленных процентов – <данные изъяты>, по сумме начисленных пени – <данные изъяты>), взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что согласно Кредитному договору № 0025-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере <данные изъяты>. Заёмщик воспользовался кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлялось уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался по последнему известному адресу места жительства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен Кредитный договор № 0025-№93/03928, предметом которого является кредитная карта с лимитом в размере <данные изъяты> с процентной ставкой в размере 24 % годовых.

Кредит зачислен на счёт ответчика, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако указанное требование исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № 0025-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (в том числе по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты>, по сумме начисленных процентов – <данные изъяты>, по сумме начисленных пени – <данные изъяты>).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Представлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации к сложившимся правоотношениям сторон.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Судом взыскании в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. Однако, суд отмечает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Одновременно, при уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита в части требования о взыскании штрафа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (0,50 % в день), при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств в части требования о взыскании пени.

Таким образом, в пользу банка надлежит взыскать штрафные санкции по договору:

неустойка на пророченный основной долг – <данные изъяты> (расчет: 1 364,58     руб. (сумма задолженности) /     360     *     1     д. *     8,25%     + 1 334,37     руб. (сумма задолженности) /     360     *     30     д. *     8,25%     + 3 624,25     руб. (сумма задолженности) /     360     *     1     д. *     8,25%     + 4 958,62     руб. (сумма задолженности) / 360     *     694     д. *     8,25%     + 3 758,04     руб. (сумма задолженности) /     360     *     663     д. *     8,25%     + 3 570,14     руб. (сумма задолженности) /     360     *     635     д. *     8,25%     + <данные изъяты> (сумма задолженности) /     360     *     605     д. *     8,25%     + 3 222,05     руб. (сумма задолженности) /     360     *     574     д. *     8,25% + 3 060,94     руб. (сумма задолженности) /     360     *     542     д. * 8,25%     + 58 157,95     руб. (сумма задолженности) /     360     *     514     д. *     8,25%);

неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> (расчёт: 104,33     руб. (сумма задолженности) /     360     *     1     д. *     8,25%     + 104,33     руб. (сумма задолженности) /     360     *     31     д. *     8,25%     + 884,46     руб. (сумма задолженности) /     360     *     28     д. *     8,25%     + 2 500,73     руб. (сумма задолженности) /     360     *     30     д. *     8,25%     + 4 133,86     руб. (сумма задолженности) /     360     *     31     д. *     8,25%     + 5 608,93     руб. (сумма задолженности) /     360     *     31     д. *     8,25%     + 7 242,05     руб. (сумма задолженности) /     360     *     29     д. *     8,25%     + 7 593,93     руб. (сумма задолженности) /     360     *     16     д. *     8,25%     + 1 228,55     руб. (сумма задолженности) /     360     *     32     д. *     8,25%     + 8 741,16     руб. (сумма задолженности) /     360     *     497     д. *     8,25%     + 1 209,62     руб. (сумма задолженности) /     360     *     45     д. *     8,25%     + 1 613,82     руб. (сумма задолженности) /     360     *     31     д. *     8,25%     + 3 294,89     руб. (сумма задолженности) /     360     *     30     д. *     8,25%     + 4 928,00     руб. (сумма задолженности) /     360     *     31     д. *     8,25%     + 6 561,13     руб. (сумма задолженности) /     360     *     30     д. *     8,25%     + 8 141,56     руб. (сумма задолженности) /     360     *     31     д. *     8,25%     + 9 774,66     руб. (сумма задолженности) /     360     *     31     д. *     8,25%     + 11 355,12     руб. (сумма задолженности) /     360     *     28     д. *     8,25%     + 12 988,23     руб. (сумма задолженности) /     360     *     31     д. *     8,25%     + 14 621,34     руб. (сумма задолженности) /     360     *     30     д. *     8,25%     + 16 096,43     руб. (сумма задолженности) /     360     *     31     д. *     8,25%     + 17 729,54     руб. (сумма задолженности) /     360     *     30     д. *     8,25%     + 19 309,97     руб. (сумма задолженности) /     360     *     31     д. *     8,25%     + 20 943,10     руб. (сумма задолженности) /     360     *     30     д. *     8,25%     + 22 523,55     руб. (сумма задолженности) /     360     *     31     д. *     8,25%     + 24 156,66     руб. (сумма задолженности) /     360     *     31     д. *     8,25%     + 25 789,77     руб. (сумма задолженности) /     360     *     25     д. *     8,25%).

В указанной части иск подлежит частичному удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по договору № 0025-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты>, по сумме начисленных процентов – <данные изъяты>, неустойка на пророченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>). В остальной части иска в названной части следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ОАО «УРАЛСИБ» частисно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору по договору № 0025-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе, задолженность по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты>, по сумме начисленных процентов – <данные изъяты>, неустойка на пророченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты> 68 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан