Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2021 (2-1384/2020;) ~ М-1250/2020 от 02.12.2020

Копия

УИД: 66RS0029-01-2020-002123-16

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 г.

№2-101/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года                                       г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.

при секретаре Куракиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Камышловского городского округа о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Камышловского городского округа о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав следующее: На основании договора от 23.11.1991 г., удостоверенного ФИО4, государственным нотариусом Камышловской государственной нотариальной конторы Свердловской области, истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 21,8 кв.м. Земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи № 50 от 26.03.2013 г., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 26.04.2013 г.. Для улучшения жилищных условий, за счет капитального пристроя увеличена площадь дома. Для регистрации изменений площади дома она обратилась в администрацию Камышловского городского округа, направив уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомлением Администрации КГО от 22.09.2020 г. ей отказано в связи несоответствии указанных в уведомлении о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров, а именно: несоблюдение предельного параметра - отступ от границы участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером № которое составляет 1,7 м. вместо минимально установленных - 3 м., предусмотренных пунктом 1 таблицы 2 статьи 83 части Ш Правил землепользования и застройки Камышловского городского округа, утвержденных решением Думы Камышловского городского округа от 25.05.2017 г. №116. Просит признать право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 32,2 кв. метра.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без своего участия.

Представитель ответчика Администрации Камышловского городского округа Рой Е.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на основании абз. 6 пункта 4.13 СП 4.13130.2013 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев), поэтому считают, что к участию в деле необходимо привлечь смежных землепользователей. Учитывая отсутствие соблюдения требований действующего законодательства, считают иск не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения права является судебный акт, вынесенный с соблюдением требований законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации       № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 31 указанного Постановления признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005 г. за второй квартал 2005 года указано, что право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого дома, общей площадью 21,8 кв.м, и земельного участка, площадью 544 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлением администрации Камышловского городского округа от 22.09.2020 г. выявлено несоответствие параметров реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: несоблюдение предельного параметра - отступ от границы участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером № которое составляет 1,7 м. вместо минимально установленных - 3 м., предусмотренных пунктом 1 таблицы 2 статьи 83 части Ш Правил землепользования и застройки Камышловского городского округа, утвержденных решением Думы Камышловского городского округа от 25.05.2017 г. №116. (л.д. 10).

Согласно заключению кадастрового инженера от 12.10.2020 г. со схемой расположения здания на земельном участке и поэтажным планом жилого дома, объект представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание, общая площадь по результатам замеров составляет 32,2 кв.м, год окончания реконструкции 2003 (со слов заказчика). В ходе выполнения кадастровых работ выявлено: реконструированный индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 544 кв.м, принадлежащего ФИО2 (л.д. 12-13).

Согласно пункта 4.13 Приказа МЧС России от 24.04.2013 г. № 288 (в редакции от 14.02.2020 г.) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям»), возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт проведения реконструкции без разрешения на реконструкцию и несоблюдение отступов от границы смежного участка, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для отказа в исковых требованиях. Для правильного разрешения настоящего спора необходимым является установление того обстоятельства, не нарушает ли проведенная реконструкция права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Смежный землепользователь не возражают на удовлетворение иска, с учетом несоблюдения противопожарных разрывов, оснований считать их права нарушенными реконструированным объектом недвижимости не имеется. Истец принимала меры к легализации самовольной реконструкции, обращалась в администрацию Камышловского городского округа с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома, однако получила отказ, в связи с тем, что не соблюден отступ от границ участка с учетом противопожарных расстояний между жилым домом и объектом, расположенным на соседнем земельном участке.

Судом установлено, что реконструированный объект недвижимости - жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарного и пожарного законодательства, возведен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, а также соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, исковые требования о признании за истцом права собственности на реконструированный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации Камышловского городского округа о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 32,2 кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                                      Н.В. Сейдяшева