Решение по делу № 2-878/2015 ~ М-652/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-878/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова Д.В. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ярославском районе на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Ядрухин В.В., управляя автомобилем Лада, рег. знак <данные изъяты> не выполнил требование п.9.10 ПДД, не выбрал безопасный боковой интервал относительно движущегося навстречу автомобиля Опель Астра, рег. знак <данные изъяты>, под управлением Русакова Д.В., и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль Опель получил механические повреждения. Виновным в совершении произошедшего ДТП является Ядрухин, гражданская ответственность которого при управлении автомобилем застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность Русакова застрахована по договору ОСАГО в ООО «БИН Страхование».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик не произвел выплату.

Согласно заключения эксперта, проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта с износом составила <данные изъяты> руб., ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате страхового возмещения с приложением заключения эксперта, претензия оставлена им без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «БИН Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в пределах лимита ответственности страховой компании, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, судебных расходов.

В суде представитель истца по доверенности Палкин А.Л. заявленные требования в части взыскания страхового возмещения не поддержал в связи с его выплатой страховой компанией в ходе рассмотрения дела, в остальной части иск поддержал по изложенным доводам, пояснил, что страховщик отказа в выплате не направлял.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» Батарев С.И. в суде показал, что в результате ДТП автомобиль Опель также повредил ограждение на дороге, в связи с чем страховщик не производил выплату по прямому возмещению убытков, так как ожидал обращения по данному ущербу собственника ограждений, в настоящее время выплата произведена, заявил о несоразмерности заявленного штрафа с учетом выплаты.

Третьи лица Ядрухин В.В., ООО «Росгосстрах» в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ярославском районе на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Ядрухин В.В., управляя автомобилем Лада, рег. знак <данные изъяты>, не выполнил требование п.9.10 ПДД, не выбрал безопасный боковой интервал относительно движущегося навстречу автомобиля Опель Астра, рег. знак <данные изъяты>, под управлением Русакова Д.В., и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль Опель получил механические повреждения. На основе материалов дела суд считает, что виновным в совершении произошедшего ДТП является Ядрухин, гражданская ответственность которого при управлении автомобилем застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность Русакова застрахована по договору ОСАГО в ООО «БИН Страхование», указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком путем страховой выплаты, а также подтверждены материалами ГИБДД.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до 01.10.2014 г. подлежащей применению по данному делу исходя из условий страхования на момент заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно заключения эксперта ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., указанное заключение ответчиком не оспорено, не доверять выводам эксперта у суда оснований нет.

В ходе рассмотрения дела, в том числе после получения претензии и заключения эксперта, ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.56) в пределах лимита ответственности страховой компании, указанное обстоятельство не оспаривалось представителем истца, который не поддержал иск в данной части, то есть страховое возмещение на момент рассмотрения дела выплачено ответчиком – страховщиком в полном объеме, иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При обстоятельствах данного дела, с учетом характера правонарушения, степени вины ответчика, соразмерности степени ответственности относительно допущенных нарушений, размера произведенной страховщиком выплаты, возражений ответчика по соразмерности штрафа, периода неисполнения обязательства по выплате, в силу ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, предъявления иска в суд, объема проделанной работы, одного судебного заседания, с учетом требований разумности и справедливости, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего права, суд определяет расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Русакова Д.В. штраф <данные изъяты> руб., судебные расходы: по экспертизе <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.