Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2020 (12-1323/2019;) от 06.11.2019

№ 12-87/2020

24RS0048-01-2019-014259-10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                            20 октября 2020 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе Крысина Дмитрия Александровича на постановление №105 1904626 от 05.08.2019 года, вынесенное заместителем начальника ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» Фоноберовым В.В., о привлечении Крысина Дмитрия Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 105 1904626 от 05.08.2019 года, вынесенным заместителем начальника ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» Фоноберовым В.В., Крысин Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Крысин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 05.08.2019 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что дом №53 «г» по пр. Металлургов в г.Красноярске, а также прилегающая к нему территория, где он (Крысин Д.А.) согласно постановлению от 05.08.2019 года распивал алкогольную продукцию, не относится к перечисленным в ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ общественным местам, должностным лицом не представлено доказательств обратного.

Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела 05.08.2019 года он не участвовал, копия постановления по делу от 05.08.2019 года в его адрес направлена не была, указанное постановление им (Крысиным Д.А.) было получено в Филиале УИИ по Ленинскому району г.Красноярска 23.10.2019 года, что подтверждается его объяснением.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 05.08.2019 года.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Получение копии обжалуемого постановления 05.08.2019 года Крысиным Д.А. отрицается, подпись в постановлении ему не принадлежит, заявитель указывает, что узнал о постановлении только 23.10.2019 года.

Жалоба на постановление от 05.08.2019 года направлена Крысиным Д.А. в адрес суда 02.11.2019 года, поступила в суд 06.11.2019 года, и с учетом пояснений Крысина Д.А., причину нарушения процессуального срока для обжалования постановления от 05.08.2019 года, следует признать уважительной, суд считает необходимым восстановить Крысину Д.А. срок на подачу жалобы на указанное постановление.

Крысин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом заказным письмом по адресу, указанному в жалобе, заказная корреспонденция возвращена почтовым отделением в суд, в связи с истечением срока хранения, ходатайства об отложении слушания не поступали, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебных заседаниях Крысин Д.А. пояснял, что имеющиеся в протоколе об административном правонарушении от 02.08.2019 года и постановлении от 05.08.2019 года подписи ему не принадлежат, при рассмотрении дела 05.08.2019 года он не участвовал, о рассмотрении дела извещен не был, с вменяемым ему правонарушением в указанные в постановлении время и месте не согласен.

Представители ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом, уведомление получено 06.10.2020 года, причины неявки суду неизвестны, ходатайства об отложении слушания не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.    

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно материалам дела, 02.08.2019 года в 17 часов 35 минут по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, д. 53 «Г», Крысин Д.А., находясь в общественном месте, возле указанного дома, распивал алкогольную продукцию пиво «Охота», емкостью 1,5 литра с содержанием этилового спирта 6,9 % объема готовой продукции, о чем свидетельствует фирменная этикетка на бутылке, тем самым, Крысин Д.А. нарушил п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В рапорте от 02.08.2019 года полицейский полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 указывает, что 02.08.2019 года в 17 часов 35 минут по пр. Металлургов д. 53 «Г» Крысин Д.А. распивал алкогольную продукцию пиво «Охота крепкое», емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 6,9 % объема готовой продукции, о чем свидетельствует фирменная этикетка на бутылке, тем самым Крысин Д.А. нарушил п. 7 ст. 16 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

В судебном заседании Крысин Д.А. заявлял о том, что подписи в протоколе и постановлении об административном правонарушении ему не принадлежат.

Судом были приняты меры к вызову в судебное заседание должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, а также должностных лиц ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» для дачи пояснений относительно подписи в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, однако, указанные должностные лица в зал судебного заседания не явились.

Принимая во внимание пояснения Крысина Д.А. о том, что имеющиеся в протоколе и постановлении об административном правонарушении подписи, в том числе подпись об извещении в протоколе о дате и времени рассмотрения дела и подпись в постановлении о получении его копии, ему не принадлежат, исходя из представленных суду материалов, путем сравнения личных подписей Крысина Д.А,. имеющихся в жалобе заявителя, его объяснении, отобранном в Филиале по Ленинискому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, и в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что должностным лицом протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд не может прийти к однозначному выводу, что Крысин Д.А. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности при составлении указанного протокола, он был надлежаще извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела 05.08.2019 года, а также невозможно достоверно установить, присутствовал ли Крысин Д.А. при вынесении постановления от 05.08.2019 года.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения, такое процессуальное нарушение является неустранимым, влекущим в соответствии с требованиями закона, безусловную отмену постановления от 05.08.2019 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от 05.08.2019 года, вынесенное заместителем начальника ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» Фоноберовым В.В., которым Крысин Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 105 1904626 от 05.08.2019 года, вынесенное заместителем начальника ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» Фоноберовым В.В., которым Крысин Дмитрий Александрович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Крысина Дмитрия Александровича прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии решения суда.

Судья                         Вастьянова В.М.